Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-141/2017 от 17.02.2017

Дело № 7-373-2017 (12-141/2017)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И. рассмотрев в г.Перми 15 марта 2017 года жалобу защитника Казакова С.А. - Бобровского В.В. на определение судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 31 января 2017 года, которым заявителю отказано в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Казакова С.А.,

у с т а н о в и л а:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД РФ г.Перми от 15 июня 2016 года № ** Казаков С.А. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, защитник Казакова С.А. – Бобровский В.В. обратился с жалобой на указанное постановление о привлечении к административной ответственности, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Определением судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 31 января 2017 года Бобровскому В.В. отказано в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 15 июня 2016 года.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Казакова С.А. – Бобровский В.В. просит об отмене постановления судьи районного суда, полагая его незаконным и необоснованным, указывая также на то, что о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, Казаков С.А. и его защитник извещены не были.

В судебном заседании в краевом суде Казаков С.А., его защитник Бобровский В.В., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Отказывая заявителю жалобы в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, судья районного суда исходил из факта отсутствия у лица, привлеченного к административной ответственности, уважительных причин пропуска срока обжалования.

При этом судьей районного суда не учтено следующее:

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Таким образом, разрешение ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит рассмотрению судом в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле.

Между тем, в нарушение названных требований закона лицо, привлеченное к административной ответственности Казаков С.А. и его защитник Бобровский В.В. о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица от 15 июня 2016 года № ** извещены не были, в материалах по жалобе указанные сведения отсутствуют.

При таких обстоятельствах указанные нарушения процессуальных требований закона являются существенными, и влекущими в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления судьи районного суда с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьей 29.12, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л а:

определение судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 31 января 2017 года отменить, дело по жалобе защитника Казакова С.А. – Бобровского В.В. возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Е.И. Тотьмянина