Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-469/2024 (2-5986/2023;) ~ М-5459/2023 от 29.11.2023

Дело № 2-469/2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 г.                             г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи                        Файзуллиной И.Г.,

при секретаре                                 Быковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Колесниченко С. С. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Колесниченко С.С. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк России» и Колесниченко Е.Д. заключили кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 300 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 14,9% годовых. (дата) заемщик Колесниченко Е.Д. умерла. По имеющейся у банка информации родственниками заемщика является Колесниченко С.С. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженность по кредиту составил 203 666 рублей 86 копеек, в том числе: задолженность по кредиту в размере 193 189 руб. 95 коп., задолженность по процентам – 10 476 руб. 91 коп. В связи с чем, просит суд расторгнуть кредитный договор (№) от (дата), взыскать с ответчика задолженность по кредиту составил 203 666 рублей 86 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 236 рублей 67 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность в размере 182 028 рублей 13 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 179 373 рублей 46 копеек, просроченные проценты – 2 654 рублей 67 копеек.

Ответчик Колесниченко С.С. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно поступившим возражениям, наличие долга не оспаривала, ежемесячно исполняет обязанности по внесению платежей, при этом задолженность возникла в связи с неправильным информированием сотрудников банка. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что по кредитному договору (№) от (дата) Колесниченко Е.Д. был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей 00 копеек под 16,9 % годовых, на срок 60 месяцев, с оплатой аннуитетных платежей в размере 7439 руб. 65 коп.

(дата) Колесниченко Е.Д. умерла.

По состоянию на (дата) образовалась задолженность в размере 182 028 рублей 13 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 179 373 рублей 46 копеек, просроченные проценты – 2 654 рублей 67 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 14 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как определено положениями ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств отсутствия задолженности, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

Учитывая, что основанием для расторжения по требованию истца кредитного договора, служит невыполнение обязанности по предоставлению обеспечения исполнения своего обязательства - возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, при этом обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица, в связи с чем такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, на основании ст. 450 ГК РФ, учитывая выполнение стороной истца обязанности направить требование о расторжение договора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о расторжении кредитного договора (№) от (дата), заключенного с Колесниченко Е.Д. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В материалах гражданского дела имеется наследственное дело, открытое к имуществу умершей Колесниченко Е.Д.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником по закону является дочь Колесниченко С.С.

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: г(адрес), кадастровой стоимостью 1 443 587 руб. 70 коп., прав на денежные средства.

Свидетельство о праве на наследство выдано дочери Колесниченко С.С.

Положениями ч. 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно положениям п. 14 Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. п. 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума ВС РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что Колесниченко С.С. приняла наследство после смерти Колесниченко Е.Д. в виде из квартиры, расположенной по адресу: (адрес), кадастровой стоимостью 1 443 587 руб. 70 коп., прав на денежные средства, принимая во внимание стоимость перешедшего к наследнику Колесниченко Е.Д. имущества, а также то, что к моменту открытия наследства у Колесниченко Е.Д. имелась задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» и взысканию с Колесниченко С.С. задолженности по кредитному договору в размере 182 028 рублей 13 копеек, т.е. в размере стоимости наследственного имущества.

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рублей до 200 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 200 рублей плюс 2 % суммы, превышающей 100 000 рублей.

Согласно платежному поручению ПАО «Сбербанк России» оплачена государственная пошлина в размере 11 236 рублей 67 копеек, что подтверждается платежным поручением (№) от (дата).

Принимая во внимание, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» фактически удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Колесниченко С.С. в размере 10 840 рублей 56 копеек, пропорционально сумме удовлетворённых требований, с учетом требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Колесниченко С. С. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (№) от (дата), заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Колесниченко Е. Д..

Взыскать с Колесниченко С. С., (дата) года рождения, уроженки г(иные данные), паспорт (№) выдан (№) (иные данные) (дата), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 182 028 рублей 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4840 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья                                    Файзуллина И.Г.