Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3500/2022 от 22.03.2022

Дело № 2-3500/2022

59RS0001-01-2021-003210-79

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

28 апреля 2022 года                                                                                  город Пермь.

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Князевой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Бакановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Терехин С.П. о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Терехину С.П. о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Открытие» и ответчиком был заключен Договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. Погашение производится ежемесячными аннуитетными платежами <данные изъяты> числа каждого месяца в размере <данные изъяты> Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому переданы права требования задолженности по кредитным договорам, в том числе, по заключенному с Терехин С.П. в размере 476 275 руб. 90 коп., в связи с чем истец является правопреемником Банка. В счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесены денежные средства в сумме <данные изъяты> До настоящего времени задолженность не погашена. Просит суд взыскать с Терехин С.П. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Терехин С.П. в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в полном объеме, представив письменный отзыв на иск. Указал, что действительно заключал кредитный договор, задолженность возвращал частично, сколько не помнит, документов представить не может, представил справку ПАО Банк «ФК Открытие» о частичном погашении долга. Одновременно просил применить к заявленным исковым требованиям пропуск срока обращения в суд.

Суд, исследовав материалы дела, судебный приказ №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что двусторонние (многосторонни) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которые предусматривают: договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора – отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1. ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из письменных документов дела судом установлено, что на основании Заявления Терехин С.П. на предоставление потребительского кредита и открытии текущего счета от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО Банк «Открытие» и Терехин С.П. заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых.

В силу п. 2 Заявления погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами. Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет <данные изъяты> первого – <данные изъяты> последнего – <данные изъяты> Платежи осуществляются <данные изъяты> числа каждого календарного месяца.

Согласно условий Договора, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> от неуплаченной в сок суммы за каждый день просрочки неисполнения обязательств; неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа, Требования Банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору составляет <данные изъяты> от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Таким образом, в соответствии с Заявлением, Графиком платежей погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами 27 числа каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик со всеми условиями предоставления и погашения кредита был ознакомлен и согласен, что подтверждается его личной подписью. Выписками из лицевого счета подтверждено, что данными денежными средствами он воспользовался.

При этом, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик надлежащим образом не исполнил условия погашения использованных кредитных средств, не вносил очередные платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность перед Банком в размере <данные изъяты>

Указанное нашло свое подтверждение выпиской по счету, расчетом задолженности.

Согласно ч.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подписав кредитный договор, ответчик ознакомился и согласился со всеми его условиями, тарифами, полной стоимостью, неустойками и графиком платежей.

Данное обстоятельство подтверждено его подписями в соответствующих документах, подписи не оспорены.

Доказательств того, что условия кредитования ему были навязаны, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору в адрес первоначального кредитора или истца, либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу п. 6 Заявления предоставления потребительского кредита Заемщик дал свое согласие Банку на передачу права требования к нему исполнения обязательств другим лицам.

На основании внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банк «Открытие» было принято решение о реорганизации ОАО Банк «Открытие» в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк».

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка полное фирменное наименование Банка изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», а также определено сокращенное фирменное наименование: ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Согласно Уставу ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» является универсальным правопреемником ОАО Банк «Открытие» по всем их обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» и решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», ПАО Банк «ФК «Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования №, на основании которого ООО «ЭОС» переданы права требования задолженности по кредитным договорам, в том числе, по Кредитному договору, заключенному с Терехин С.П., в сумме <данные изъяты>

Договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между первоначальным кредитором ПАО Банк «Открытие» и ООО «ЭОС», является действующим, в установленном законом порядке недействительным не признан.

Переход к ООО «ЭОС» права требования к Терехин С.П. подтвержден выпиской из Акта приема-передачи прав требования по Кредитному договору на сумму <данные изъяты>

В связи с непогашением Терехин С.П. кредитной задолженности ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Терехин С.П. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по Кредитному договору в размере <данные изъяты> а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Терехин С.П. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по Кредитному договору отменен.

В связи с отменой судебного приказа ООО «ЭОС» обратилось в суд с настоящим иском.

В судебном заседании Терехин С.П. просил к заявленным к нему исковым требованиям применить пропуск срока исковой давности, поскольку последний платеж им произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствие с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ч. 1 ст. 207 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о выставлении Банком Терехин С.П. требования о полном досрочном погашении кредита.

Доказательств обращения Терехин С.П. в Банк ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о расторжении кредитного договора, как утверждает ответчик, материалы дела не содержат и сторонами не представлено.

В связи с этим срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу согласно Графику платежей.

Как следует из материалов дела, ООО «ЭОС» настоящий иск направило в Дзержинский районный суд г. Перми ДД.ММ.ГГГГ (по отметке почтового отделения о принятии почтового отправления к пересылке), что подтверждено копией почтового конверта.

При этом, обращаясь к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, заявитель фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Тем самым, обращение с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

При таких обстоятельствах действующее законодательство предусматривает право кредитора на досрочный возврат всей суммы кредита.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (передало почтовое отправление с заявлением к пересылке в почтовое отделение).

Мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей указанный судебный приказ в отношении ответчика отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения.

С настоящим иском ООО «ЭОС» обратилось согласно штемпелю на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Исходя из указанного, истец вправе требовать с ответчика взыскание суммы задолженности за период с августа 2017 года.

Соответственно, срок исковой давности не истек по сумме основного долга, включенной в платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и начисленным на указанную сумму долга процентам:

Дата платежа согласно Графику платежей	Общая сумма платежа согласно Графику платежей, руб.	Сумма, направляемая в погашение процентов по кредиту, руб.	Сумма, направляемая в погашение основного долга, <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Таким образом, поскольку факт получения кредитных средств ответчиком подтвердился в судебном заседании, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком не представлено, наличие задолженности по кредитному договору подтверждено материалами дела, с учетом истечения срока исковой давности по ряду платежей, заявление о применении которой сделано ответчиком, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по Кредитному договору частично в размере <данные изъяты>

При этом, согласно сведениям истца, ДД.ММ.ГГГГ Терехин С.П. произведена оплата в счет погашения задолженности в сумме <данные изъяты>

Однако данный довод в ходе судебного следствия своего подтверждения не нашел. Достоверных и безусловных доказательств, достоверно подтверждающих данное обстоятельство, материалы дела не содержат. Требования суда о предоставлении платежного документа по данной сумме истцом проигнорированы. Терехин С.П. суду пояснил, что денежные средства в сумме <данные изъяты>. им никогда не вносились, последний платеж им произведен лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодека РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодека РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Так как исковые требования истца удовлетворены частично, сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика пропорционально сумме удовлетворенных требований, то есть, в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст.194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Терехин С.П. о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить в части.

Взыскать с Терехин С.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ЭОС» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение

месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2022.

Судья:                                                                                                   О.Г. Князева