Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3259/2019 ~ М-2830/2019 от 02.07.2019

Дело № 2-3259/2019

                                               ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2019 года                        г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жидких Н.А.,

при секретаре Тамимовой Г.Е.,

с участием ответчика Трухина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ТД «МЗЖБИ» к Трухину Виталию Валерьевичу о взыскании задолженности по договору поставки,

                                              УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки от 12.10.2017 №П-54/17 в размере 250 000 руб.

Требования мотивированы тем что, 12.10.2017 между ООО ТД «МЗЖБИ» и ООО «Вит-Строй» заключен договор на поставку продукции №П-54/17 железобетонных изделий, мелкоштучной продукции и бетонной смеси с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности 250 000 руб., по которому истец обязался поставить продукцию по ранее согласованной заявке, а ответчик принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных, при отсутствии спецификации. Принятые на себя по договору обязательства, истец выполнил в полном объеме. В нарушение условий договора, ООО «Вит-Строй» не оплатил принятую им продукцию. В качестве обеспечения обязательств по договору поставки между истцом и генеральным директором ООО «Вит-Строй» Трухиным В.В. был заключен договор поручительства от 12,10.2017, в соответствии с условиями которого, поручитель обязался нести перед кредитором ответственность за исполнение должником обязательств в сумме, не превышающей 250 000 руб., возникших из договора на поставку продукции.

Истец надлежаще уведомлен о месте и времени проведения судебного заседания, не явился в суд по вторичному вызову, поскольку при рассмотрении дела 12.08.2019 в 16-00 час. также отсутствовал.

В связи с чем отсутствуют основания и для рассмотрения дела по существу, поскольку истцом ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлено.

Ответчик в судебном заседании представил возражения на иск с приложением документов, между тем, не возражал об оставлении иска без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

В соответствие со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу

Поскольку в соответствии со ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый вправе выбирать способ восстановления нарушенного права, как и отказаться от него, то у суда в настоящее время отсутствуют основания для рассмотрения требований истца, который дважды по неизвестной причине не явился в судебные заседания, суд приходит к выводу, что истец утратил правовой интерес к спору, и оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения, то по основанию ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 05.06.2019 №1641 в размере 5 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                     ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО ТД «МЗЖБИ» к Трухину Виталию Валерьевичу о взыскании задолженности по договору поставки оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО ТД «МЗЖБИ» государственную пошлину в размере 5 700 руб., уплаченную по платежному поручению от 05.06.2019 №1641.

Разъяснить, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением в общем порядке.

Настоящее определение обжалованию не подлежит. Суд, вынесший определение, вправе его отменить по ходатайству истца или ответчика, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья	Н.А. Жидких
Верно, судья	Н.А. Жидких
Подлинник определения находится в материалах дела № 2-3259/2019
Секретарь судебного заседания	Г.Е. Тамимова
Определение не вступило в законную силу 22.08.2019
Верно, секретарь судебного заседания	Г.Е. Тамимова

УИД 22RS0065-02-2019-003217-31