Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-10/2019 от 08.07.2019

Дело № 11-10 -2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Вача 26 августа 2019 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Бариновой Н.С.,

при секретаре С.,

с участием представителя истца ООО «КомСервис – В» Н., действующей на основании доверенности, ответчиков Пичугиной Т. В., Пичугина В. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ООО «КомСервис – В» на решение мирового судьи судебного участка Сосновского судебного района \, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Вачского судебного района \ от \, по гражданскому делу по иску ООО «КомСервис – В» к Пичугиной Т. В., Пичугину В. М., Пичугину А. В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КомСервис-В» обратилось к мировому судье судебного участка Вачского судебного района \ с иском к Пичугиной Т. В., Пичугину В. М., Пичугину А. В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Пичугина Т.В. является собственником жилого помещения (квартиры) расположенного по адресу: \, р.\. ООО «КомСервис-В» предоставляет жилищно-коммунальные услуги в полном объеме, однако, ответчики своих обязанностей по оплате за предоставленные услуги не выполняют. Долг составляет 12021,99 рублей за период с \ по \ включительно.    

Как следует из материалов дела ООО «КомСервис-В» просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 12021,99 рублей за период с \ по \, пени в размере 6510,06 рублей за период с \ по \, а всего: 18532,05 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 741,28 рублей.

Ответчики в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, с исковыми требованиями ООО «КомСервис-В» не согласились, письменно заявили о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему иску, просили отказать в удовлетворении иска по данному основанию.

Решением мирового судьи судебного участка Сосновского судебного района \, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Вачского судебного района \ от \ в удовлетворении исковых требований ООО «КомСервис – В» к Пичугиной Т. В., Пичугину В. М., Пичугину А. В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени, отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Истец ООО «КомСервис – В», не согласившись с вынесенным мировым судьей решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение о взыскании с ответчиков солидарно задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени.

На апелляционную жалобу ответчиками были поданы письменные возражения, опровергающие доводы жалобы, и содержащие просьбу об оставлении решения без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Н. просила отменить решение мирового судьи от \ по гражданскому делу \ по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчики Пичугина Т.В., Пичугин В.М. просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагая решение законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения мирового судьи проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц участвующих по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка Сосновского судебного района \, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Вачского судебного района \ от \, постановленного в строгом соответствии с законом, на основании установленных по делу обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного суда в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые полежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимым случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи55,59 – 61, 67 ГПК РФ), а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1, ч. 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: \, р.\.

Как усматривается из материалов дела и пояснений представителя истца, ООО «КомСервис – В» просит взыскать с ответчиков задолженность за потребленные ответчиками жилищно-коммунальные услуги, которая возникла в результате перерасчета платы за ХВС без учета показаний ИПУ в связи с просрочкой их поверки в период с \ по \.

Данный факт был установлен ООО «КомСервис – В» \ в ходе проверки водомеров (ИПУ холодного водоснабжения), о чем свидетельствуют Акты \,\

Доказательств того, что истец не знал и не мог знать о нарушенном праве, начиная с декабря 2015 года, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиками представлено письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 Постановления от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации); если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом приведенных положений ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшейся у ответчиков за период с 1 февраля 2015 года по 30 декабря 2015 года, на дату подачи заявления о вынесении судебного приказа (16.01.2019) и данного иска (27.02.2019), истек. Указанное обстоятельство явилось основанием к вынесению мировым судьей решения об отказе в иске.

Данный вывод мирового судьи является правильным, мотивированным, он подтвержден имеющимися в деле доказательствами, которым суд первой инстанции дал верную правовую оценку.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Довод жалобы о том, что срок исковой давности начал течь с момента вступления в законную силу решения Вачского районного суда от \ по делу \, по иску прокурора \ в интересах Пичугиной Т. В. к ООО «КомСервис-В» об обязании произвести перерасчет за холодное водоснабжение, в рамках которого рассматривался вопрос о правомерности произведенного перерасчета, основан на неверном толковании норм материального права.

Доказательств злоупотребления ответчиками своими правами, следствием чего явилась бы невозможность обратиться в суд с иском в пределах срока исковой давности, ООО «КомСервис-В» не представлено.

Суд полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для его отмены по изложенным в апелляционной жалобе доводам, отсутствуют.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка Сосновского судебного района \, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Вачского судебного района \ от \, по гражданскому делу по иску ООО «КомСервис – В» к Пичугиной Т. В., Пичугину В. М., Пичугину А. В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ООО «КомСервис – В» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья - подпись

Копия верна: судья Баринова Н.С.