Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-474/2023 ~ М-482/2023 от 12.07.2023

Дело № 2-474/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года                пгт. Раздольное Республики Крым

                        Раздольненский районный суд

                        Республики Крым

в составе:    председательствующего судьи Бедрицкой М.А.

                     при секретаре ФИО5

с участием ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении причиненного материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Раздольненский районный суд Республики Крым с иском к ФИО3 о взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств в размере 23 169, 00 рублей в качестве компенсации материального ущерба и взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств в размере 20 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Свои требования мотивируя тем, что в период с 2001 года до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 изготовил заведомо подложный договор купли-продажи автомобиля марки ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак А787 СУ82 принадлежащий на праве собственности истцу ФИО2, и в последующем подделал в данном договоре подпись от имени продавца ФИО2 и поставил подпись от своего имени – покупатель ФИО3, после чего указанный автомобиль оформил на себя.

Согласно выводов товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак А787 СУ82, 1991 года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 43169 рублей.

В ходе досудебного следствия автомобиль был изъят из незаконного пользования ответчика и передан истцу на ответственное хранение, без права распоряжаться им до вступления приговора в законную силу. В рамках расследования уголовного дела истец была признана потерпевшей по делу.

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Красноперекопского районного суда Республики Крым ответчик ФИО3 за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.5 ст.327 УК РФ осужден и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Согласно указанного приговора автомобиль и все правоустанавливающие документы на него были переданы истцу.

Согласно заключению о рыночной стоимости автомобиля ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак А787 СУ82, 1991 года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 000 рублей.

Как указывает истец, в результате противоправных действий ответчика ей был причинен материальный ущер в размере 23 169 рублей, т.е. разница в стоимости автомобиля на 2023 год от стоимости на момент совершения ответчиком преступления, а также моральный вред в размере 20000 рублей, который заключается в том, что в отношении истца и его имущества совершено преступление, чем истцу были причинены сильные моральные и душевные страдания.

Вина ответчика ФИО3 в совершении преступления и причинении вреда установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В судебное заседание истец не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена в установленном порядке, предоставила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании против заявленных исковых требований возражает, указывает, что он пользовался автомобилем в период с 2001 года с согласия истца, что также подтверждается приговором суда, за указанное время он производил ремонт и обслуживание автомобиля, заключал договора страхования, никаких претензий по возврату автомобиля истец ему не предъявляла. Считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1). Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2).

Вред, причиненный в результате преступления, может выражаться в причинении имущественного, физического и морального вреда (для физических лиц) и имущественного либо неимущественного вреда (для юридических лиц).

Согласно ст. 44 УПК РФ физическое или юридическое лицо вправе предъявить в рамках уголовного дела требование о возмещении имущественного вреда при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Такое лицо (гражданский истец) может предъявить гражданский иск в уголовном процессе и для имущественной компенсации морального вреда. Помимо этого, за гражданским истцом признается право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании установлено и не оспаривается участниками по делу, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак А787 СУ82, 1991 года выпуска.

На основании приговора Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.5 ст.327 УК РФ. Приговором суда установлено, что ответчик ФИО3 совершил использование заведомо ложного документа и мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество, путем обмана, с причинением значительного ущерба в отношении имущества автомобиля ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак А787 СУ82 принадлежащего ФИО2 (л.д.16-21).

По данному уголовному делу ФИО2 была признана потерпевшей, гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлялся.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15) Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Таким образом, лицо заявившее требование о взыскании вреда представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований о взыскании материального ущерба истец ссылается на сумму составляющую разницу в стоимости автомобиля на 2023 года от стоимости автомобиля на момент совершения ответчиком преступления, т.е. на 2021 год.

Вместе с тем, как установлено судом с 2021 года автомобиль был изъят у ответчика и находился в собственности и пользовании истца, доказательств подтверждающих, что в результате противоправных действий ответчика в указанный период истцу был причинен материальный ущерб в заявленном размере суду не предоставлено, само по себе указание истца на возможность продажи автомобиля и получение прибыли не является основанием для взыскания заявленной суммы.

В отношении заявленных истцом требований о компенсации морального вреда суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В том случае, когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается только, если это прямо предусмотрено федеральным законом.

Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности (мошенничеством), где объектом преступления является исключительно собственность, то есть материальное благо, и не затрагивается такой объект преступного посягательства как личность, в связи с чем в соответствии с требованиями закона на осужденного за корыстное преступление не может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда.

Учитывая, что истцом заявлены требования о компенсации морального вреда причиненного преступлением против собственности (мошенничеством), основания для взыскания компенсации морального вреда в силу закона отсутствуют.

Таким образом, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Исходя из вышеизложенного, на основании ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым суд через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения принят ДД.ММ.ГГГГ.         Судья                    Бедрицкая М.А.