Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6903/2023 ~ М-5856/2023 от 12.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 декабря 2023 года                         ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Швец З.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-48 по иску Администрации Ангарского городского округа к ФИО3 о признании залога земельного участка прекращенным, об обязании прекратить залог путем подачи заявления о погашении записи по наличию залога

установил:

Истец, Администрация Ангарского городского округа (далее - Администрация АГО) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ** Администрацией АГО и индивидуальным предпринимателем ФИО4 был заключен договор купли-продажи муниципального имущества: нежилого здания общей площадью 853,5 кв.м, земельного участка из земель населенных пунктов площадью 2 149 кв.м, с кадастровым номером №, предназначенного для эксплуатации нежилого здания, используемого под предприятие общественного питания и оказания услуг гостиницы, расположенные по адресу: ... (далее - нежилое помещение), который впоследствии был расторгнут, на основании решения Арбитражного суда ... от **. Указанные объекты недвижимости переданы по акту приема-передачи Администрации АГО, после чего истцу стало известно, что имущество находится в залоге у ответчика на основании договора залога земельного участка № от **. Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа вновь были объявлены торги по продаже указанного муниципального имущества, и ** по результатам проведения торгов нежилое помещение вместе земельным участком по договору купли-продажи от ** передано Обществу с ограниченной ответственностью «Хавансбайкалетрой». ** истцом были поданы заявления в Управление Росресстра по ... на государственную регистрацию перехода права на следующие объекты, проданные в результате приватизации муниципального имущества Ангарского городского округа: нежилое здание, назначение: нежилое, кадастровый №, расположенное по адресу: ..., ..., общей площадью 853,5 кв.м; земельный участок из земель населенных пунктов площадью 2149 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., ..., вид разрешенного использования: для эксплуатации нежилого здания, используемого под предприятие общественного питания и оказание услуг. Однако уведомлениями от ** № КУВИ-001/2023-15984268 и №КУВИ-001/2023-15984116 Управление Росреестра по ... уведомило Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации АГО о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанное имущество, ввиду непредставления согласия залогодержателя - ФИО3 на продажу имущества. ** Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации АГО вновь обратился в Управление Росреестра по ... с заявлением о возобновлении рассмотрения заявлений о государственной регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество. Однако, Управлением Росреестра по ... в адрес истца направлены уведомления об отказе в удовлетворении ходатайства о возобновлении рассмотрения заявлений № КУВД-001/2023-15984268 и КУВД-001/2023-15984116, поскольку в договоре залога не согласовано условие о праве залогодателя на отчуждение имущества. В Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии на данный земельный участок зарегистрировано обременение по договору залога земельного участка № от **, заключенного между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 Исполнение обязательств по договору залога земельного участка № от ** устанавливалось в срок по **. Полагая, что залоговые отношения прекращены ввиду истечения срока, Администрация АГО обратилась к ФИО2 с требованием о прекращении залога путем обращения в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о погашении записи по наличию залога на вышеуказанный земельный участок. Однако, требование от ** №.02-15-А о прекращении залога ответчик добровольно не удовлетворил, в связи с чем, истец просит суд признать залог по договору залога земельного участка № от **, заключенному между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 прекращенным, обязать ФИО2євича прекратить залог путем обращения в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о погашении записи по наличию залога на вышеуказанный земельный участок.

Истец, представитель Администрации АГО, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третьи лица – ФИО4, представитель ООО «Хавансбайкалетрой», будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд, с учетом положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), при наличии заявления от представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, не усмотрел препятствий в рассмотрении дела в отсутствие сторон, в том числе ответчика и третьих лиц, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.

В соответствии с п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств, включая обязательства, должниками по которым являются иные лица (статьи 1, 2, 334, 335 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 и 2 Федерального закона от ** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Кроме того, из положений пункта 1 статьи 353 этого же кодекса следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Судом установлено, что по договору купли-продажи муниципального имущества от **, заключенного между Администрацией АГО и индивидуальным предпринимателем ФИО4, последняя приобрела в свою собственность объекты недвижимого имущества: нежилое здание общей площадью 853,5 кв.м, расположенное по адресу: ...; земельный участок из земель населенных пунктов площадью 2149 кв.м с кадастровым номером 38:26:040103:5162, расположенный по адресу: ..., вид разрешенного использования: для эксплуатации нежилого здания, используемого под предприятие общественного питания и оказание услуг.

Согласно решения Арбитражного суда ... от ** по делу №А19-1161/2017, вышеуказанной договор купли-продажи муниципального имущества от **, заключенного между Администрацией АГО и индивидуальным предпринимателем ФИО4, расторгнут, на последнюю возложена обязанность передать Администрации АГО нежилое здание и земельный участок, указанные в акте приема-передачи от ** и от ** соответственно.

Постановлением Арбитражного суда ... от ** по делу №А19-1161/2017, вышеуказанное решение Арбитражного суда ... от ** по делу №А19-1161/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от ** по тому же делу, - оставлены без изменения.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, признаются установленными.

Из договора залога земельного участка от ** № З-11/15, заключенного между ФИО4 и ФИО7, предметом настоящего договора является передача в залог залогодержателю (ФИО2) принадлежащего залогодателю (ФИО4) на праве собственности недвижимого имущества с целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа, предметом залога является: земельный участок из земель населенных пунктов площадью 2149 кв.м с кадастровым номером 38:26:040103:5162, вид разрешенного использования: для эксплуатации нежилого здания, используемого под предприятие общественного питания и оказание услуг, расположенный по адресу: ..., квартал 61, ....

Согласно указанного договора залога земельного участка от ** № З-11/15 залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком обязательств, определенных условиями договора займа, по истечении 30 календарных дней после наступления срока исполнения обязательств по возврату всей суммы займа, а именно по истечении 30 календарных дней после ** (п. 4.1 договора).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ** № КУВИ-001/2023-252305656 земельный участок с кадастровым номером 38:26:040103:5162 на основании решения Арбитражного суда ... от ** принадлежит Ангарскому городскому округу, на который ** установлено ограничение права: ипотека, срок действия с ** по ** в пользу ФИО2

По договору купли-продажи муниципального имущества от ** № Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации АГО продал, а покупатель – ООО «Хавансбайкалстрой» принял нежилое здание, назначение: нежилое, кадастровый №, расположенное по адресу: ..., общей площадью 853,5 кв.м; земельный участок из земель населенных пунктов площадью 2149 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., вид разрешенного использования: для эксплуатации нежилого здания, используемого под предприятие общественного питания и оказание услуг.

Из уведомлений о приостановлении государственной регистрации права от ** № КУВД-001/2023-15984268/4 и № КУВД-001/2023-15984116/4, регистрирующим органом установлено, что на вышеуказанный объект недвижимого имущества имеется запись об ипотеки в силу закона, залогодержателем является ФИО3, в связи с чем, требуется предоставление согласия залогодержателя на продажу объекта недвижимого имущества.

На заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации АГО от ** № о возобновлении рассмотрения заявления комитета о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, Управление Росреестра по ..., отказало в удовлетворении указанного заявления.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником. При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

В статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены основания прекращения обеспеченного залогом обязательства.

Так, в силу ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 345 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (п. 5 ст. 350.2); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном п. 3 ст. 343 настоящего Кодекса; в случае изъятия заложенного имущества (ст. ст. 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ст. 353 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (п. 3 ст. 342.1); в случаях, указанных в п. 2 ст. 354 и ст. 355 настоящего Кодекса; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Как предусмотрено абзацем вторым пункта 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно статье 50 Федерального закона от ** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу статья 51 Федерального закона от ** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Разрешая спор, оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 352, 407, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом ** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд исходит из того, что реализация ФИО2, как кредитором и залогодержателем, права на получение удовлетворения из стоимости заложенных объектов недвижимого имущества возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке во исполнение обязательства по договору займа № от **, заключенного им с ФИО4

Вместе с тем, фактическая утрата возможности его исполнения в рассматриваемом случае, ввиду состоявшегося решения Арбитражного суда ... от ** по делу №А19-1161/2017, влечет невозможность исполнения судебного акта и, как следствие, является основанием для прекращения залога, так как в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства, залог утрачивает обеспечительную функцию и подлежит прекращению.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ** №-П по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО8, механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (пункт 3).

Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности принудительного обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя залог утрачивает обеспечительную функцию, следовательно, подлежит прекращению.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении Пленума от ** № «О применении судами правил о залоге вещей» к отношениям между залогодателем - третьим лицом, должником и залогодержателем применяются правила о поручительстве, закрепленные в статьях 364 - 367 ГК РФ, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное. При этом стороны не могут исключить те правила о поручительстве, содержащиеся в статьях 364 - 367 ГК РФ, которые являются императивными.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю (ч. 6 ст. 367 ГК РФ).

Как следует из п. 18 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами правил о залоге вещей» если залоговые отношения прекращены, в том числе ввиду истечения срока, предусмотренного пунктом 6 статьи 367 ГК РФ, однако залогодержатель уклоняется от совершения действий, направленных на погашение записи о наличии залога в ЕГРН или в реестре уведомлений, должник или залогодатель - третье лицо вправе предъявить к залогодержателю иск о признании залога прекращенным (абзац второй пункта 2 статьи 352 ГК РФ).

Оценивая доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, учитывая, вышеприведенное правовое регулирование, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о признании залога по договору залога земельного участка № от **, заключенному между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 прекращенным, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 14 Федерального закона от ** № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Федеральным законом от ** № 218-ФЗ (ч. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.007.2015 № 218-ФЗ).

Абзац 9 п. 1 ст. 25 Федерального закона от ** № 102-ФЗ прямо предусматривает, что регистрационная запись об ипотеке погашается по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном ст. 25 Федерального закона от ** № 102-ФЗ.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы, решение по данному гражданскому делу является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН. Поскольку сохранение записи в ЕГРН о наличии в отношении спорного земельного участка обременения в виде ипотеки препятствует истцу в реализации его права собственника на распоряжение данным недвижимым имуществом по своему усмотрению, настоящее решение суда является основанием для исключения соответствующей записи о наличии сведений о залоге в ЕГРН.

В связи с чем, требования о возложении обязанности на ФИО2євича прекратить залог путем обращения в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о погашении записи по наличию залога на вышеуказанный земельный участок, удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Администрации Ангарского городского округа к ФИО3 о признании залога по договору залога земельного участка № З-11/15 от **, заключенного между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4, прекращенным, - удовлетворить.

Признать прекращенным залог земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов площадью 2149 кв.м, вид разрешенного использования: для эксплуатации нежилого здания, используемого под предприятие общественного питания и оказание услуг, расположенный по адресу: ..., возникший на основании договора залога земельного участка № З-11/15 от **, заключенного между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4.

Решение суда о признании залога по договору залога земельного участка № З-11/15 от **, заключенного между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4, прекращенным, является основанием для внесения соответствующих изменений в Едином государственном реестре недвижимости в силу Федерального закона Российской Федерации от ** № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В удовлетворении исковых требований Администрации Ангарского городского округа о возложении обязанности на Клементьева Игоря <данные изъяты> прекратить залог путем обращения в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о погашении записи по наличию залога на вышеуказанный земельный участок – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.С. Швец

Решение в окончательной форме изготовлено **.