Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-9714/2023 от 20.07.2023

Судья: Кремнева Т.Н. адм. дело № 33а-9714/2023

УИД: 63RS0043-01-2023-000226-44

№ 2а-702/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Роменской В.Н.,

судей Лёшиной Т.Е. и Пудовкиной Е.С.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Михеевой Л.И. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 24 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Михеевой Л.И. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что административный ответчик является плательщиком земельного налога в связи наличием у него в собственности объектов налогообложения. В добровольном порядке налогоплательщик не уплатил обязательные платежи, в связи с чем, в его адрес направлено требование, которое в установленный срок не исполнено. Выданный судебный приказ о взыскании недоимки и пени отменен по заявлению должника. В добровольном порядке задолженность по обязательным платежам не погашена.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд взыскать с Михеевой Л.И. недоимку по земельному налогу за 2020 год в размере <данные изъяты> копеек, в том числе налог в размере <данные изъяты> рубля (ОКТМО <данные изъяты>) и пени в размере <данные изъяты> копейка за период со 2 декабря 2021 г. по 15 декабря 2021 г., налог в размере <данные изъяты> копейки (ОКТМО <данные изъяты>), налог в размере <данные изъяты> рублей (ОКТМО <данные изъяты>) и пени в размере <данные изъяты> копейки за период со 2 декабря 2021 г. по 15 декабря 2021 г.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 24 апреля 2023 г. заявленные требования удовлетворены, с административного ответчика взыскана заявленная недоимка по налогу, пени, а также государственная пошлина в доход местного бюджета г.о. Самара в размере <данные изъяты> копеек (л.д. 45-51).

В апелляционной жалобе Михеева Л.И. просит отменить решение суда, как незаконное, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 61).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела, в том числе, о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно статье 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

На основании статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Положениями пунктов 1, 2 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно статье 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (статья 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Михеева Л.И. является плательщиком земельного налога в связи с наличием у нее объектов налогообложения (л.д. 35-41).

Установлено, что налогоплательщику налоговым органом исчислен земельный налог за 2020 год в размере <данные изъяты> копейки, о чем Михеевой Л.И. по адресу ее регистрации направлено налоговое уведомление № № от 1 сентября 2021 г. (л.д. 13-14).

В установленный налоговым законодательством срок Михеева Л.И. не исполнила обязанность по уплате налогов, в связи с чем, налоговым органом на основании пункта 2 статьи 69, пункта 1 статьи 70 НК РФ в личный кабинет налогоплательщика направлено требование № № по состоянию на 16 декабря 2021 г. об уплате за 2020 год в срок до 8 февраля 2022 г. недоимки по земельному налогу в общей сумме <данные изъяты> копейки и пени в размере <данные изъяты> копейки (л.д. 19-21).

В добровольном порядке административный ответчик не исполнила обязанность по уплате недоимки по налогу и пени.

20 апреля 2022 г. налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

27 апреля 2022 г. мировым судьей судебного участка №№ Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ № № о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу и пени.

Определением того же мирового судьи от 29 августа 2022 г. судебный приказ № № по заявлению административного ответчика отменен (л.д. 15).

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что административным ответчиком не исполнено требование налогового органа об уплате налога и пени, вследствие чего имеется непогашенная задолженность. Расчет пени произведен верно. Нарушений сроков на обращение в суд с административным иском, предусмотренных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации суд не установил.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка.

При этом, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы.

Так, доводы апелляционной жалобы сводятся к пропуску административным истца срока на обращение в суд с указанным административным иском.

Данные доводы отклоняются судебной коллегией, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Указанные обстоятельства являлись предметом исследования судом первой инстанции, по результатам проверки которых суд пришел к обоснованному выводу, что налоговым органом соблюдены сроки обращения в суд с заявленными требованиями.

Пунктом 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят также налогоплательщики, уплачивающие налог на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

На основании статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации Михеевой Л.И. направлено налоговое уведомление № № от 1 сентября 2021 г. (л.д. 13-14).

В силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (на момент возникших правоотношений) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что в связи с наличием недоимки, налоговый орган в соответствии с действующим законодательством направил Михеевой Л.И. требование № № от 16 декабря 2021 г. со сроком исполнения до 8 февраля 2022 г. (л.д. 19-21).

Таким образом, сроки направления требования налогоплательщику налоговым органом не нарушены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

27 апреля 2022 г. мировым судьей судебного участка №№ Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ № № о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам и пени.

Таким образом, административный истец с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с Михеевой Л.И. в пользу МИФНС России № 23 по Самарской области обратилось в предусмотренный законом шестимесячный срок со дня (8 февраля 2022 г. + 6 месяцев).

Определением мирового судьи судебного участка №№ Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 29 августа 2022 г. судебный приказ № № по заявлению административного ответчика отменен (л.д. 15).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Следовательно, шестимесячный срок, установленный для обращения с административным иском, в данном случае истекал 29 февраля 2023 г.

Согласно квитанции об отправке, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском 24 января 2023 г., то есть в предусмотренный законом срок.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, административным истцом соблюдены установленные налоговым законодательством сроки и порядок взыскания налогов.

До настоящего времени административный ответчик не уплатил задолженность по налогу и пени. Доказательств обратного ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено. Расчет задолженности по налогу и пени судебная коллегия находит обоснованным и арифметически правильным.

Таким образом, суд первой инстанций правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, а вынесенный им судебный акт соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем, основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красноглинского районного суда г. Самары от 24 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Михеевой Л.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: