Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2022 от 03.06.2022

УИД: 16RS0004-01-2022-000542-91

Дело № 1–40/2022

Приговор

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское                                 16 сентября 2022 г.

Республики Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сергеева А.А.,

при секретаре Игнатьевой Ю.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Сугловой Е.И.,

подсудимого Д.С.,

защитника Фаттаховой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Д.С., ..., ранее судимого:

... ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... в период времени с 14:58 до 15:30 подсудимый Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе ... Школьного переулка ... Республики Татарстан, замахнулся лопатой и угрожал ударить ею полицейского водителя отдела МВД России по ... Республики Татарстан Р.И. в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей по выяснению обстоятельств совершения подсудимым Д.С. административного правонарушения.

    Подсудимый Д.С. в судебном заседании вину признал и от дачи показаний отказался. На предварительном следствии он также признавал свою вину и в присутствии защитника показал, что ... он в состоянии алкогольного опьянения управлял автомашиной, на которой скрылся от сотрудников полиции в ..., а когда сотрудники полиции его обнаружили, он угрожал им, замахиваясь лопатой (л.д. 77-80, 88-91).

    Его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Р.И., оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ... он по указанию дежурного с сотрудником полиции выехал на помощь инспектору ДПС Макарову, который преследовал автомашину, водитель которой не выполнил требование об остановке автомашины. Скрывшаяся автомашина была обнаружена у ... ... .... С разрешения хозяйки дома О.А. он зашёл во двор, где инспектор А.И. потребовал, чтобы Д.С. проследовал с ними для выяснения обстоятельств управления автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, однако подсудимый Д.С. на это требование ответил отказом, взял лопату, замахнулся ею и угрожал его ударить (л.д. 33-35, 53-55);

-аналогичными показаниями свидетелей А.И. и О.А., оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 48-51, 57-59);

-протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому преступление было совершено во дворе ... Школьного переулка ... Республики Татарстан, с места преступления изъята лопата, которая была осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 13-17, 18-20, 21-22);

- служебные полномочия потерпевшего Р.И. подтверждены приказом ... л/с от ..., которым он назначен на должность полицейского водителя отдела МВД России по ... Республики Татарстан, его должностной инструкцией, копией графика дежурств, из которых следует, что ... он находился при исполнении своих должностных обязанностей (л.д. 40, 41-44, 46);

- законность действий Р.И. подтверждается сообщением об административном правонарушении и постановлением мирового судьи судебного участка ... по Алексеевскому судебному району Республики Татарстан по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении подсудимого Д.С. (л.д. 9, 116-117).

Приведенные доказательства убедительно свидетельствуют о виновности Д.С. в данном преступлении. Показания потерпевшего Р.И. согласуются с показаниями свидетелей А.И. и О.А., которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также показаниями подсудимого и протоколом осмотра места преступления, где была изъята лопата, которой подсудимый угрожал потерпевшему.

Действия подсудимого Д.С. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку он совершил угрозу применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому Д.С. наказания суд учитывает характер совершенного им преступления – ст. 15 УК РФ оно отнесено к категории средней тяжести, а также высокую степень его общественной опасности, связанную с угрозой применения насилия в отношении сотрудника полиции.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Д.С., суд признаёт состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку это состояние существенно повлияло на действия подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Д.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и материальное положение подсудимого и его близких родственников, а также наличие на его иждивении детей в малолетнем возрасте.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Д.С. и обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и справедливым назначить ему наказание в виде условного лишения свободы. Наказание, назначенное ему приговором суда от ... суд считает возможным исполнять самостоятельно.

Исключительных обстоятельств предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью и поведением виновного во время совершения преступления, иными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Защитник Э.Р. обратилась к суду с заявлением об оплате её услуг в сумме 7 500 руб. Прокурор просила взыскать процессуальные издержки с подсудимого. Подсудимый Д.С. не возражал против возмещения процессуальных издержек.

Суд считает, что процессуальные издержки на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, поскольку Д.С. согласился с назначенным ему судом защитником, отказ от защитника не заявлял. Он находится в трудоспособном возрасте, препятствий для оплаты процессуальных издержек в сумме 7 500 руб. судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Д.С. наказание условным, установив испытательный срок три года. Возложить на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, дважды в месяц в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения в виде заключения под стражу осуждённому Д.С. до вступления приговора суда в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободить его из-под стражи в зале суда.

В срок отбывания наказания зачесть ему время, проведённое под стражей с 29.08.2022 по 16.09.2022 включительно.

    Процессуальные издержки – оплату труда адвоката в сумме 7 500 руб. – взыскать с осуждённого Д.С. в доход федерального бюджета.

    Наказание, назначенное ему приговором суда от 19.05.2020, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан, через Алексеевский районный суд РТ в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий     подпись

        Копия верна.

    Судья:                        А.А. Сергеев