Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4802/2023 ~ М-4482/2023 от 21.08.2023

УИД 74RS0031-01-2023-005335-16

Дело № 2-4802/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рябко С.И.,

при секретаре судебного заседания Закамалдиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к Токареву Егору Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АСКО» (далее по тексту ПАО «АСКО») обратилось в суд с иском с учетом уточнений к Токареву Е.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации. Просили взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 89 814 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 894, 42 рубля, почтовые расходы – 744,08 рублей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы произведенных истцом затрат на направление другим лицам, участвующим в деле копий искового заявления и приложенных к нему документов, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и Спициной Т.Н. заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки Шкода Рапид, государственный регистрационный знак <номер обезличен> (полис страхования серии <номер обезличен> №<номер обезличен>) на сумму 400 000 рублей.

25 июня 2021 года около дома <адрес обезличен>, произошло дорожно- транспортное происшествие: велосипедист Токарев Е.В., нарушил п. 1.5 Правил дорожного- движения Российской Федерации, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки Шкода Рапид, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Спициной Т.Н.

В результате дорожно- транспортного происшествия, автомобилю марки Шкода Рапид, государственный регистрационный знак <номер обезличен> причинены механические повреждения.

Между истцом и Спициной Т.Н. 09 июля 2021 года заключено соглашение о размере страховой выплаты, согласно которому размер страхового возмещения составил 89 814 рублей.

Указанная сумма страхового возмещения была выплачена Спицыной Т.Н.

На основании изложенного просит удовлетворить заявленные исковые требования (л.д. 3-4, 57).

В судебном заседании представитель истца ПАО «АСКО» участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4, 85).

В судебном заседании ответчик Токарев Е.В. участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по месту регистрации ответчика. Конверты возвращаются с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 82,87), в связи с чем суд читает извещение ответчика соответствующим требованиям ст.ст. 113, 117 ГПК РФ.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Синицина Т.Н, участие не принимала. О дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом (л.д.83,88).

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 27 апреля 2022 года ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» переименовано в ПАО «АСКО» (л.д.20).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25 июня 2021 года, напротив дома <адрес обезличен>, Токарев Е.В., управляя велосипедом «Тотем», не справился с управлением и совершил наезд на автомобиль марки Шкода Рапид, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, чем нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно- транспортного происшествия, автомобиль получил механические повреждения (л.д.75).

Причинение имущественного вреда автомобилю марки Шкода Рапид, государственный регистрационный знак <номер обезличен> в судебном заседании не оспаривается.

25 июня 2021 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Токарева Е.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.76).

Указанные обстоятельства подтверждены: материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, в том числе: схемой с места дорожно-транспортного происшествия (л.д.79), объяснениями водителей (л.д. 76 оборот - 78).

Между ПАО «АСКО-Страхование» и Спициной Т.Н. заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки Шкода Рапид государственный регистрационный знак <номер обезличен>, серии <номер обезличен> №<номер обезличен>, страховая сумма 400 000 рублей (л.д.22).

01 июля 12021 года транспортное средство было осмотрено (л.д.11) и поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования, то данный случай ПАО «АСКО-Страхование» признали страховым, определив ущерб причиненный транспортному средству в размере 89 814 руб. (л.д.10).

Указанная сумма была перечислена Спициной Т.Н. 14 июля 2021 года, что подтверждается платежным поручением №<номер обезличен> от 14 июля 2021 года (л.д.13). Заключение указанного соглашения не противоречит п.2.9.3 Правил и условий страхования (л.д.25-37).

Обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является правомерность действий каждого из участвовавших в указанном дорожно-транспортном происшествии водителей с позиции Правил дорожного движения Российской Федерации, а ответ на данный вопрос относится к компетенции суда, который посредством исследования и оценки представленных сторонами доказательств должен определить лицо, неправомерные действия которого находятся в причинно-следственной связи с произошедшим столкновением.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Ч. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Вину в дорожно-транспортном происшествии устанавливает суд.

Оценив дорожную ситуацию в совокупности представленных доказательств, суд полагает достоверно установленным, что в действиях Токарева Е.В. имеются нарушения п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Также суд считает установленным, что именно нарушение указанного пункта Правил дорожного движения Российской Федерации водителем велосипеда Токаревым Е.В. находится в прямой причинно–следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, обратного суду не доказано.

Согласно карточки учета транспортного средства, автомобиль марки Шкода Рапид, государственный регистрационный знак <номер обезличен> является Спицина Т.Н. (л.д.92-93).

Велосипедом «Тотем» в момент дорожно-транспортного средства управлял Токарев Е.В., указанные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались, кроме того, подтверждаются объяснениями самого ответчика Токарева Е.В. (л.д. 77 оборот – 78).

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. То есть, выплатив страховое возмещение, ПАО «АСКО» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и приобрело право требования возмещения вреда с виновного лица.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего гражданского дела и не оспаривались.

Учитывая, что дорожно- транспортное происшествие, произошедшее 25 июня 2021 года, в результате которого было повреждено транспортное средство марки Шкода Рапид, государственный регистрационный знак У039УМ174, застрахованное в компании истца, произошло по вине ответчика, у истца возникло право требования с ответчика ущерб в виде выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера убытков, суд исходит из имеющихся по делу допустимых доказательств, позволяющих достоверно определить размер причиненных убытков.

Ответчиком Токаревым Е.В. размер ущерба, причиненного транспортному средству марки Шкода Рапид государственный регистрационный знак <номер обезличен>, в результате дорожно- транспортного происшествия 25 июня 2021 года, не оспаривался, доказательств перечисления указанной суммы истцу в полном объеме не представлено, равно как и доказательств, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений подобного имущества.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы выплаченного страхового возмещения в размере 89 814 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Пунктом 10 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 894,42 рубля, что подтверждается платежным поручением от 18 августа 2023 года (л.д.53), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец представил в материалы дела сведения о несении почтовых расходов, из которых усматривается, что исковое заявление с приложенными к нему документами были направлены лицам, участвующим в деле, сумма почтовых расходов составила 744,08 рублей (л.д.15-16), которые также подлежат взысканию с ответчика Токарева Е.В.

Что касается требований ПАО «АСКО» в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Суд находит требования ПАО «АСКО» основанными на нормах действующего законодательства, а потому подлежащими удовлетворению.

С учетом данных обстоятельств, с Токарева Е.В. в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму ущерба и расходов по оплате государственной пошлины (89 814 руб.+ 2 894,42 руб.) с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» к Токареву Егору Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Токарева Егора Владимировича (<дата обезличена> года рождения, паспорт гражданина РФ серии <номер обезличен> №<номер обезличен>) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ОГРН 1167456096598) сумму ущерба в размере 89 814 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 894, 42 руб., почтовые расходы в размере 744,08 руб.

Взыскать с Токарева Егора Владимировича, (<дата обезличена> года рождения, паспорт гражданина РФ серии <номер обезличен> №<номер обезличен>) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ОГРН 1167456096598) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму ущерба, а также государственной пошлины, почтовых расходов в размере 93 452,50 рублей с момента вступления в законную силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 25 октября 2023 года.

Председательствующий: