Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1616/2022 от 26.07.2022

Копия

14RS0035-01-2022-012260-10

Дело № 1-1616/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск                                                                                                     29 августа 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Пауль Л.А.,

при секретаре Ивановой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя Эпова А.В.,

подсудимого Дьяконова А.В.,

защитника Ивановой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Дьяконова Александра Владимировича, родившегося ____ в ____ ЯАССР, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, проживающего по адресу: ____ (Якутия), ____, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении четверых детей, официально нетрудоустроенного, не судимого, владеющего русским языком, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта 21 июля 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Дьяконов А.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Дьяконов А.В., достоверно зная о том, что он на основании постановления мирового судьи судебного участка № ____ Республики Саха (Якутия) от ____, вступившего в законную силу, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, Дьяконов Александр Владимирович ____ в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 53 минут, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ____ № «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, желая доехать до ____, расположенного по адресу: ____, осуществил управление автомобиля марки «___» с государственным регистрационным знаком №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершил поездку от участка местности, расположенного по адресу: ____, до участка местности, расположенного по адресу: ____, где в результате дорожно-транспортного происшествия совершил остановку и был задержан инспекторами ГИБДД.

Согласно акту ____ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ____ в пробе выдыхаемого Дьяконовым А.В. воздуха установлена абсолютная концентрация этилового спирта 1,44 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Дьяконов А.В. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им в присутствии защитника, добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела, ему разъяснены положения, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Иванова Р.И. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; имеется согласие защитника; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; Дьяконов А.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия Дьяконова А.В. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд, изучив личность подсудимого, установил, что ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении 3 малолетних и 1 несовершеннолетнего ребенка, официально нетрудоустроен, со слов подрабатывает разнорабочим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции в целом характеризуется положительно, на учете в ОУУП и ПДН ОП № МУ МВД РФ «Якутское» не состоит, жалобы и заявления от соседей не поступали, со стороны соседей характеризуется положительно, на учете в ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» не состоит.

Согласно справке, выданной ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», Дьяконов А.В. на учете у врача-психиатра не состоит, в суде признаков психического расстройства не проявляет, сведения о прохождении лечения отсутствуют. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено. Суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие на иждивении малолетних детей, несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства и от соседей, совершение преступления впервые, наличие благодарностей, состояние здоровья подсудимого и его супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения данной статьи.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств при решении вопроса о назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В отношении подсудимого Дьяконова А.В. в порядке ст. 56 УК РФ невозможно применение наказания в виде лишения свободы, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести впервые при отсутствии отягчающего наказания обстоятельства.

В тех случаях, когда в силу требований закона подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, принудительные работы не назначаются.

Суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, поскольку Дьяконов А.В. имеет на иждивении четверых детей. Санкция статьи предусматривает штраф в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей, при этом со слов Дьяконова А.В. его доход в месяц составляет в среднем 30 000 – 40 000 рублей, в связи с чем назначение штрафа может негативно сказаться на условиях жизни его семьи.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого Дьяконова А.В., суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ не имеется.

По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого, не окажет негативного влияния на условия его жизни и его семьи, предупредит совершение им новых преступлений.

Оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, основания для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Кроме основного наказания следует назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку сохранение за подсудимым указанного права невозможно, учитывая обстоятельства совершенного преступления, а именно его направленности на нарушение общественных отношений в сфере безопасности дорожного движения, что также будет способствовать достижению целей наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы, CD диск с видеозаписью, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Дьяконова Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения осужденному Дьяконову Александру Владимировичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол об административном правонарушении ____, протокол об отстранении от управления транспортным средством ____, чек алкотестера, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ____, протокол ____, объяснение Дьяконова А.В., рапорт, постановление мирового судьи от ____, список нарушений, карточка операций с водительским удостоверением, карточка учета транспортного средства, справка свидетельство о поверке, CD-R диск с записью видеорегистратора от ____, упакованный в пакет №, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, копия постановления по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ от ____, копия схемы ДТП транспортных средств, копия объяснения Дьяконова А.В., копия объяснения ФИО6 - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ч. 10 ст. обвиняемого с предъявленным ему обвинением ___ осужденного освободить от оплаты процессуальных издержек.

На основании п. 5 ч. 2 ст. ___ 131 УПК РФ адвокату за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

___

___

Судья                                                          Л.А. Пауль