Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11574/2021 от 16.09.2021

Судья: Бобылева Е.В. гр. дело № 33-11574/2021

(номер дела суда первой инстанции 2-3711/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Самара 18 октября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Акининой О.А.,

судей Кривошеевой Е.В., Дудовой Е.И.

при секретаре Петровой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецова С.А. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 10 августа 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Кузнецова С.А. к Васильеву И.Г. о взыскании денежных средств отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение Кузнецова С.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кузнецов С.А. обратился в суд с иском к Васильеву И.Г. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 12.12.2018г. он передал ответчику наличными 5 500 долларов США, о чем в ежедневнике Кузнецова С.А. имеется соответствующая запись.

Ссылаясь на то, что, несмотря на неоднократные просьбы, Васильев И.Г. не возвратил денежные средства, Кузнецов С.А. обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика 5 500 долларов СА по курс ЦБ РФ на момент взыскания, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 860,90руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Кузнецов С.А. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества либо денежных средств, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пользование чужим имуществом либо денежными средствами без надлежаще оформленного договора может свидетельствовать об отсутствии правового основания (неосновательности) пользования.

Чтобы требование о взыскании неосновательного обогащения было удовлетворено, потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кузнецов С.А. в подтверждение своей позиции по передаче денежных средств Васильеву И.Г. представил в материалы дела ксерокопию страницы из своего ежедневника с записью «12.12.2018 отдал Игорю 5 500$» ниже по тексту «367 000?».

Васильев И.Г. в ходе судебного разбирательства отрицал факт получения от Кузнецова С.А. денежных средств, указав, что никаких договоров с истцом не заключал и обязательств перед ним не имеет, но ему известно о том, что истец передавал денежные средства Худайберганову С.С. для бизнеса на закупку фруктов. Со слов Васильева И.Г. Худайберганов С.С. не отрицает получение от Кузнецова С.А. денежных средств и готов их вернуть.Постановлением О ОУР ОП №2 У МВД России по г. Самаре отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Кузнецова С.А. о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, в отношении Худайберганова С.С., Васильева И.Г. в связи с отсутствием состава преступления.

В ходе проведения проверки Васильев И.Г. также отрицал получение денежных средств от Кузнецова С.А., пояснив, что осенью 2018 года между ним, Кузнецовым С.А. и Худайбергановым С.С. была достигнута договоренность о реализации фруктов из республики Узбекистан на территории РФ. Кузнецов С.А. предоставлял денежные средства, Худайберганов С.С. осуществлял закупку фруктов и их реализацию на территорию РФ, а Васильев И.Г. помогал в оформлении документов, поскольку имеет юридическое образование. Втроем они успешно реализовали первую партию фруктов, разделили прибыль, часть денежных средства забрал Кузнецов С.А. для погашения кредитов. Вторая партия фруктов, на которую были вложены общие денежные средства с прибыли, в большем объеме была испорчена и утилизирована, в дальнейшем реализацию идеи они не смогли продолжить в связи с распространением коронавирусной инфекции и закрытием границ.

Установлено также, что решением Кинельского районного суда Самарской области от 29.04.2021г. с Худайберганова С.С. в пользу Кузнецова С.С. взыскана задолженность в сумме эквивалентной 11 000 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Кузнецов С.А. представил в материалы также соглашение от 01.10.2018г., подписанное им, Васильевым И.Г. и Худайбергановым С.С., из которого усматриваются намерения указанных лиц на совместную деятельность по покупке и последующей реализации фруктов.

Указанное соглашение не содержит каких-либо сведений о расчетах, о распределении прибыли, о передаче и получении денежных средств, о лицах получивших денежные средства и условий о их возвратности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные Кузнецовым С.А. записи, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о недоказанности истцом возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Представленная ксерокопия из ежедневника Кузнецова С.А. не доказывает получение Васильевым И.Г. денежных средств, поскольку записи составлены истцом в одностороннем порядке и не подтверждают передачу денежных средств.

Какой-либо договор между спорящими сторонами также не заключался. Из представленной в материалы дела смс-переписки и записи телефонного разговора исходя из буквального значения слов и выражений, содержащихся в тексте, не возможно установить какие-либо условия договоренности сторон, и обязательство возврата Васильевым И.Г. денежных средств истцу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции прошел к правильному вывод об отказе Кузнецову С.А. в иске о взыскании неосновательного обогащения с Васильева И.Г.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предметом настоящего иска является неосновательное обогащение, а не требования по возврату займа, и о том, что суд ошибочно сделал вывод о том, записи из ежедневника не отвечают признакам договора займа, выводы суда не опровергают.

Обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного рассмотрения данного дела, является факт недобросовестности получателя неосновательного обогащения, доказывание которого по общему правилу лежит на истце, как на потерпевшей стороне.

В данном случае истцом не доказана не только недобросовестность ответчика, но и факт приобретения или сбережения Васильевым И.Г. спорной денежной суммы за счет Кузнецова С.В., в отсутствие каких-либо правовых оснований.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 10 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова С.А. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>