Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1307/2022 ~ М-896/2022 от 13.05.2022

Дело № 2-1307/2022

    УИД: 34RS0003-01-2022-001763-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года                                                                                          г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при помощнике Шимф И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО2 приходится ей дочерью. Она и ответчик зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение предоставлено ей на основании обменного ордера от <ДАТА> № на состав семьи два человека ей и ее дочери ФИО2 (ранее ФИО5). Между тем, ответчик длительное время в жилом помещении не проживает, услуги по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных слуг не несет, вселяться не пыталась, после освобождения из мест лишения свободы в марте 2021 года в жилом помещении не появлялась.

Ссылаясь на указанные обстоятельства просила, признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 заявление поддержала, просила удовлетворить, указала, что дочь после отбытия уголовного наказания в квартиру не приезжала, более года она ее не видела, до осуждения ответчик также не проживала в жилом помещении, препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинится.

Представитель истца ФИО1 – ФИО6 доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации.

Представитель ГУ МВД России по <адрес>, администрации Волгограда, ДМИ Администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца и его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, на основании обменного ордера ФИО1 на состав семьи два человека (ФИО1 и дочь ФИО7 - в настоящий момент ФИО2) предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>

В указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО1 и ФИО2

Также, как следует из материалов дела, указанная квартира является муниципальной, числится в реестре муниципального имущества <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, ответом ДМИ Администрации Волгограда от <ДАТА>, выпиской из реестра муниципального имущества №.

Согласна пояснений истца, ее дочь ФИО2 длительное время не проживает в жилом помещении, вещей ее в квартире не имеется, препятствий в пользовании жилым помещением ей никогда не чинилось, после отбытия наказания ответчик в квартиру не приезжала, до заключения под стражу также длительное время не проживала в жилом помещении, расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несла, по ее информации проживает в православном приюте в <адрес>.

Согласно представленным квитанциям по оплате коммунальных услуг, по квартире имеется задолженность, истцом представлены чеки об оплате 1/3 доли исходя из количества зарегистрированных.

В соответствии со справкой ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, справкой ИЦ ГУМВД России по <адрес> ФИО2 отбывала наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> с <ДАТА> по <ДАТА> и с <ДАТА> по <ДАТА>.

Факт не проживания ответчика в квартире по адресу: <адрес> также подтвердили свидетели знакомая ФИО8 и соседка ФИО9, при этом, свидетели указали, что знакомы с семьей истца и ответчика около 20 лет, ответчик в квартире по адресу: <адрес>А-50 не проживала как до заключения под стражу, так и после отбытия наказания, истец в квартире длительное время проживает одна.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, их заинтересованности в исходе дела судом не установлено, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Доказательств обратного, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено и судом не установлено.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением не установлено, при этом, ответчик в жилом помещении длительное время не проживает, вещей не имеет, обязанности по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет, в течение длительного времени за исключение вынужденного не проживания, а именно периода отбытия наказания, в квартире не проживает, вселяться не пытался, суд находит исковые требования о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в орган регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в переделах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ т 17.07.2019 №713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или принятия утратившим право пользования жилым помещением – на основании уступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением (не приобретшим право пользования жилым помещением) является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета во внесудебном порядке соответствующими органами.

При указанных обстоятельствах, настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО2, <ДАТА> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2, <ДАТА> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                    Л.В. Павлова

             Мотивированный текст решения изготовлен 23.06.2022

Судья                                                                                                    Л.В. Павлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>				<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>