Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3744/2023 от 21.02.2023

Судья: Михеева Е.Я.                                                    адм.дело № 33а-3744/2023

(2а-8402/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    13 апреля 2023 г.        г. Самара

    Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Ромадановой И.А.,

судей Сивохина Д.А., Роменской В.Н.,

    при помощнике судьи Пашкевич А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Полещук П.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 декабря 2022 г. по административному делу № 2а-8402/2022 по административному иску Полещук П.В. к Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Самарской области, Управлению ФНС России по Самарской области о признании незаконным действия налогового органа,

    заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., доводы административного истца Полещук П.В., представителя МИ ФНС России №2 по Самарской области (по доверенности) Аблязова Э.Ш., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полещук П.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Самарской области о признании незаконным бездействия налогового органа, возврате подлежащего возмещению налога.

В обосновании заявленных требований административный истец Полещук П.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет налогоплательщика в Межрайонную Инспекцию ФНС России № 2 по Самарской области направила налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2018 год. После отправки декларации появилось уведомление «ГОТОВО! Ваша декларации за 2018 год будет направлена в налоговый орган – Межрайонная ИФНС № 2 по Самарской области. Камеральная налоговая проверка проводится в течение 3-х месяцев. Статус проверки Вы можете отслеживать в разделе Сообщения, а состояние расчетов – в разделе Мои налоги». В разделе «Профиль» было указано: «Декабрь 2021 – IP-адрес № – В ИФНС 6320 отправлено 3-НДФЛ версия 2018 года».

ДД.ММ.ГГГГ Полещук П.В. в Межрайонную Инспекцию ФНС России № 2 по Самарской области представила нарочно приложения к налоговой декларации 2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый инспектор по телефону сообщила административному истцу о том, что налоговая декларация за 2018 год не получена и ее необходимо направить посредством личного кабинета.

ДД.ММ.ГГГГ Полещук П.В. направила через личный кабинет обращение о том, что налоговая декларация за 2018 год направлена в декабре 2021 года. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено письмо налогового органа о том, что декларация по форме 3-НДФЛ за 2018 год не поступала. В этот же день Полещук П.В. направила повторно декларацию, а также через личное обращение в налоговый орган представила заявление о возврате налога в размере 69 977 руб.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено уведомление административного ответчика о том, что налоговая декларация не принята, в связи с наличием ошибок и регистрации уточненного документа без первичного. Административным ответчиком не разъяснялись ошибки декларации, отсутствовали реквизиты, данные исполнителя, квалифицированная электронная подпись.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в вышестоящий орган направлена жалоба на бездействие должностных лиц Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Самарской области. Решением Управления ФНС по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточненных административных исковых требований, административный истец просил суд признать незаконным действие Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Самарской области, выразившееся в отказе принять налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ, обязать Межрайонную Инспекцию ФНС России № 2 по Самарской области принять декларацию по форме 3-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, обязать административного ответчика провести камеральную проверку по декларации 3-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, обязать административного ответчика компенсировать затраты на оказание юридической помощи в сумме 21500 рублей.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 декабря 2022 года административное исковое заявление Полещук П.В. оставлено без удовлетворения в полном объеме (л.д. 94-98).

В апелляционной жалобе Полещук П.В. просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований (л.д. 109-112).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании Полещук П.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ее административных требований.

Представитель МИ ФНС России №2 по Самарской области            Гиматова Э.Ш., просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1).

В соответствии со ст. 138 НК РФ, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что во вкладке личного кабинета Полещук П.В. «Сообщения НО» ДД.ММ.ГГГГ размещено сообщение об ошибке подготовки налоговой декларации к отправке и о том, что налоговая декларация ожидает отправки в ИФНС. При этом отсутствует квитанция о приеме, соответственно налоговая декларация 3-НДФЛ считается не представленной (л.д. 50, 72).

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет в налоговый орган направила обращение, к которому приложены фотокопии отправки налоговой декларации по форме 3-НДФЛ.

В ответе на данное обращение от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом сообщено, что декларация по форме 3-НДФЛ за 2018 год не поступала (л.д. 70-71).

Согласно информации ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ анализ работоспособности личного кабинета налогоплательщика показал, что обработка файла с налоговой декларацией прекратилась, после чего в личном кабинете отобразилась ошибка отправки документа. Полещук П.В. в службу технической поддержки не обращалась (л.д. 68 – 69).

Таким образом, административный истец не убедилась в приеме декларации налоговым органом, правом обратиться в налоговый орган по месту учета с запросом на получение информационной выписки об исполнении налоговых обязательств перед бюджетом не воспользовалась.

Кроме того, отобразившееся уведомление в личном кабинете административного истца содержало информацию о том, что декларация за 2018 год будет направлена в налоговый орган и не является подтверждением успешной отправки.

Подтверждением факта не предоставления Полещук П.В. декларации в налоговый орган служит отсутствие квитанции о приеме налоговой декларации.

В отношении представленной ДД.ММ.ГГГГ заявителем налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2018 год налоговым органом сформировано уведомление oб отказе в приеме документа, в котором отражено, что налоговая декларация содержит ошибки и не принята к обработке без первичного документа (л.д. 51).

Оставляя административные исковые требования без удовлетворения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования Полещук П.В. необоснованные, административным истцом в материалы дела не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов действиями административных ответчиков.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они обоснованы, соответствуют нормам материального права и обстоятельствам дела.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об их несостоятельности.

Пунктом 1 статьи 80 НК РФ установлено, что налоговая декларация представляет собой заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

В случае представления налоговой декларации с целью получения налоговых вычетов, подать ее можно в любое время в течение трех лет по окончании года, в котором возникло право на вычет (п. 7 ст. 78, ст. 216, п. 2 ст. 219, п. 1 ст. 229 НК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 80 НК РФ налоговая декларация формы 3-НДФЛ может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения, передана в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Приказом ФНС России от 22.08.2017 № ММВ-7-17/617@ «Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика» указан порядок передачи физическим лицом в налоговые органы документов (информации), сведений через личный кабинет налогоплательщика (глава IV Приказа).

Из пункта 19 Приказа следует, что документы (информация), сведения, направленные физическим лицом в налоговый орган в электронной форме, и подписанные усиленной неквалифицированной электронной подписью, признаются равнозначными документам (информации), сведениям на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью физического лица.

Порядок передачи физическим лицом в налоговые органы документов (информации), сведений через "Личный кабинет налогоплательщика" определен в п. п. 24 - 26 Приказа.

В пункте 26 Порядка ведения личного кабинета налогоплательщика указано, что датой передачи физическим лицом в налоговый орган документов, сведений через личный кабинет налогоплательщика считается дата, зафиксированная в подтверждении даты отправки.

При этом датой получения налоговым органом документов, сведений от физического лица через личный кабинет налогоплательщика считается дата, указанная в квитанции о приеме.

Установлено, что во вкладке личного кабинета Полещук П.В. «Сообщения НО» ДД.ММ.ГГГГ размещено сообщение об ошибке подготовки налоговой декларации к отправке и о том, что налоговая декларация ожидает отправки в ИФНС. При этом квитанция о приеме отсутствует, соответственно налоговая декларация 3-НДФЛ считается не представленной.

В силу ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка является одной из форм налогового контроля, который осуществляет налоговый орган. Ее проведение обусловлено прежде всего представлением налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и соответствующих документов (в случае если это прямо установлено НК РФ).

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии каких-либо технических ошибок в отправке налоговой декларации, судебной коллегией признаны несостоятельными, поскольку материалами дела установлено, что первичная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2018 год в налоговую инспекцию № 2 не представлена.

Таким образом, административный истец не убедилась в приеме декларации налоговым органом.

Судебная коллегия, проанализировав приведенные нормы закона, фактические обстоятельства дела и представленные доказательства полагает, что судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Иных доводов, которые ставили бы под сомнение выводы суда либо свидетельствовали о нарушении норм материального и процессуального права, жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Полещук П.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи