Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2024 (2-236/2023;) ~ М-213/2023 от 19.09.2023

                                                                                             24RS0023-01-2023-000269-10

                                                                                                                  Дело № 2-4/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2024 года                                                                                     с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи    Поляковой Т.П.,

при секретаре                                  Слабинской Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю Байкаловой К. В. к Проценко Н. А., Проценко А. Н. об обращении взыскания на земельный участок,

                                                         УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю Байкалова К.В. обратилась в суд с иском к Проценко Н.А. об обращении взыскания на принадлежащий Проценко Н.А. земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 264,00 кв.м.

Свои требования мотивировала тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району ГУФССП России по Красноярскому краю на принудительном исполнении находиться исполнительное производство № 7705/22/24011-ИП возбужденное 03.12.2018г. на основании исполнительного листа ФС № 035914087 от 13.12.2021г., выданного Советским районным судом г. Красноярска о взыскании задолженности с должника Проценко Н.А. – ДД.ММ.ГГГГ. рождения в пользу взыскателя Васечко А.П. в размере 103 200,00 руб. В настоящее время требования исполнительного документа не исполнены. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что за должником зарегистрированы: земельный участок, площадью 264,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №. На основании ст. 278 ГК РФ и п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникших в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

    Истец судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю Байкалова К.В. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила.

           Ответчик Проценко Н.А. в зал суда не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, 16.06.2024г., что подтверждается ее подписью в почтовом уведомлении.

Определением суда от 05.03.2024г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен супруг Проценко Н.А. – Проценко А.Н.

Соответчик Проценко А.Н. в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, 15.06.2024г., что подтверждается его подписью в почтовом уведомлении.

    Третье лицо Васечко А.П., представитель третьего лица ИФНС по Советскому району г. Красноярска, представитель третьего лица ООО УК «Жилищные системы Красноярска», представитель третьего лица НАО ПКО «Первое клиентское бюро», представитель третьего лица ООО «Малахит», представитель третьего лица ООО Минога», представитель третьего лица ООО «Прованс», третье лицо Гарающенко К.К., в зал суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

    Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в зал суда не явился, обратился в суд с письменные пояснениями на иск, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие. В пояснениях указал, что земельный участок с кадастровым номером № должен следовать судьбе расположенного на нем объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № в связи с чем требование об обращении взыскания на земельный участок без учета судьбы здания не подлежат удовлетворению. Кроме того по сведениям ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № и недвижимое здание с кадастровым номером 24:17:2004001:695 зарегистрирован запрет на совершение действий по регистрации на основании:

- постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска от 14.04.2022г., исполнительное производство № 46867/22/24011-ИП (дата регистрации – 30.01.2023г.);

- постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска от 27.01.2022, исполнительное производство № 7705/22/24011- ИП (дата регистрации – 30.01.2023г.);

- постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска от 15.05.2019г., исполнительное производство № 63418/19/24011-ИП (дата регистрации -07.03.2023г.);

- постановления судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Центральному району г. Красноярска от 13.05.2022г., исполнительное производство № 46850/22/24014-ИП (дата регистрации – 02.08.2023г.).

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

      Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 24 ГК РФ закреплено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (пункт 1 статьи 237 ГК РФ).

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ч. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 ГК РФ).

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 26 постановления от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Аналогичный порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

Как установлено в судебном заседании, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району ГУФССП России по Красноярскому краю на принудительном исполнении находиться исполнительное производство № 7705/22/24011-ИП возбужденное 03.12.2018г. на основании исполнительного листа ФС № 035914087 от 13.12.2021г., выданного Советским районным судом г. Красноярска о взыскании задолженности с должника Проценко Н.А. – ДД.ММ.ГГГГ. рождения в пользу взыскателя Васечко А.П. в размере 103 200,00 руб. В настоящее время требования исполнительного документа не исполнены. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что за должником зарегистрированы: земельный участок, площадью 264,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> А, с кадастровым номером: №

Согласно договора купли-продажи от 24.08.2022г. установлено, Проценко Н.А. является собственником земельного участка общей площадью 264 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: предпринимательство, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый №, а также здания, назначение: нежилое, наименование: магазин смешанных товаров, общей площадью 110,3 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровый №.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20.10.2023г. № №, номер, дата и время государственной регистрации права на земельный участок № от 25.08.2022 11:42:08.

Также установлено, что на основании договора субаренды 12.10.2022г. ООО «Малахит» срок действия аренды с 12.10.2022г. по 12.10.2027г. Лицо, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости Гарающенко К.К.

ООО «Минога» является арендатором указанного выше нежилого здания на основании договора аренды от 14.11.2018г., срок действия с 26.11.2018г. на 5 лет.

ООО «Прованс» является арендатором указанного выше нежилого здания на основании договора аренды от 10.01.2018г., срок действия с 10.01.2018г. на 5 лет.

Кроме того, установлено, что по сведениям ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 24:17:2004001:383 и недвижимое здание с кадастровым номером 24:17:2004001:695 зарегистрирован запрет на совершение действий по регистрации на основании:

- постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска от 14.04.2022г., исполнительное производство № 46867/22/24011-ИП (дата регистрации – 30.01.2023г.);

- постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска от 27.01.2022, исполнительное производство № 7705/22/24011- ИП (дата регистрации – 30.01.2023г.);

- постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска от 15.05.2019г., исполнительное производство № 63418/19/24011-ИП (дата регистрации -07.03.2023г.);

- постановления судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Центральному району г. Красноярска от 13.05.2022г., исполнительное производство № 46850/22/24014-ИП (дата регистрации – 02.08.2023г.).

В рассматриваемом случае требование судебного пристава-исполнителя направлено на обращение взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, требование об обращении взыскания на расположенное на указанном земельном участке объект недвижимости судебным приставом-исполнителем не заявлялось.

При таких обстоятельствах удовлетворение искового заявления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Проценко Н.А., без отчуждения находящегося на нем объекта недвижимого имущества не соответствует требованиям закона. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороной истца избран ненадлежащий способ защиты права.

Кроме того, Проценко Н.А. состоит в зарегистрированном браке с Проценко А.Н. с 06.05.2000г. по настоящее время, что подтверждается сведениями Казачинского территориального отдела агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края от 12.03.2024г., согласно которого, установлено, что запись акта о заключении брака № от 06.05.2000г., место государственной регистрации – Вороковский сельсовет администрация Казачинского района Красноярского края.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что, поскольку спорный земельный участок был приобретен в собственность Проценко Н.А. на основании договора купли-продажи от 24.08.2022 года в период брака с Проценко А.Н., то этот земельный участок в силу ст. 256 ГК РФ является совместно нажитым имуществом супругов.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года N 569-0-0 указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 Гражданского кодекса РФ.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участнику долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В рамках настоящего дела истцом не заявлены требования об обращении взыскания на долю должника в спорном земельном участке, а соответственно, материалы дела не содержат доказательств о возможности или невозможности выдела доли супруга должника в спорном имуществе в натуре, равно как и отказа Проценко А.Н. о выкупе доли, в порядке ст. 255 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска к Проценко Н.А., Проценко А.Н. об обращении взыскания на земельный участок по изложенным в исковом заявлении основаниям, поскольку спорный земельный участок в силу ст. 256 ГК РФ является совместной собственностью супругов Проценко Н.А. и Проценнко А.Н., в связи с чем правовых оснований для обращения взыскания на спорный земельный участок в целом не имеется, также не имеется оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю земельного участка, так как не представлены доказательства, подтверждающие возможность выдела доли должника в земельном участке в натуре, либо направление сособственнику земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, истцом не соблюдена процедура обращении взыскания на долю должника при наличии второго участника общей собственности (супруга должника), учитывая, что спорный земельный участок является общим совместным имуществом супругов Проценко, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном виде суд не усматривает.

На основании выше изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю Байкаловой К.В. требований к Проценко Н.А., Проценко А.Н. об обращении взыскания на земельный участок.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении заявленных судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю Байкаловой К. В. требований к Проценко Н. А., Проценко А. Н. об обращении взыскания на земельный участок – отказать, в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий:                                                                          Т.П. Полякова

Копия верна. Судья.

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2024 г.