Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-385/2024 (2-4602/2023;) ~ М-4540/2023 от 21.11.2023

№ 2-385/2024

70RS0004-01-2023-005940-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.,

при секретаре Несмеловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Притуло О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Банк ВТБ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Притуло О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 016 руб. 93 коп., из которых: 122 737 руб. 17 коп. – основной долг, 25 279 руб. 76 коп. – проценты за пользование кредитом, а также просит возместить за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 160 руб. 34 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Притуло О.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 153 875 руб. на срок ... месяцев под 18% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Ответчик ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность. На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «ЭОС» право требования по просроченным кредитам, в том числе по договору, заключенному с ответчиком, в размере 148047 руб. 88 коп. Вынесенный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Притуло О.В. указанной задолженности отменен ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере 30 руб. 95 коп., в связи с чем в рамках настоящего иска заявлена ко взысканию задолженность в размере 148 016 руб. 93 коп.

Истец ООО «ЭОС», ДД.ММ.ГГГГ получивший извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное в его адрес заказным почтовым отправлением, своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик Притуло О.В., извещенная о судебном заседании по телефону лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена телефонограмма, в суд не явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых, не оспаривая факт заключения с Банком ВТБ (ПАО) кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, указала, что к заявленным требованиям подлежит применению срок исковой давности, в связи с чем, иск ООО «ЭОС» должен быть удовлетворен частично.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд полагает исковые требования ООО «ЭОС» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К кредитным договорам, заключенным после 01.07.2014, применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1, 4 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен в том числе, путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Частью 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 428 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Притуло О.В. путем акцепта банком оферты Заемщика, изложенной в Анкете-Заявлении на получение кредита по продукту «Кредит наличными» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в сумме 153 875 руб. 38 коп. на срок ... месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) с взиманием за пользование кредитом 18% годовых. Кредит предоставлен на погашение ранее предоставленного Банком кредита (реструктуризацию) путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №.

При заключении договора Притуло О.В. была проинформирована банком о существенных условиях договора, изложенных в Уведомлении о полной стоимости кредита (Индивидуальные условия договора), была ознакомлена с Общими условиями договора, являющимися составными и неотъемлемыми частями кредитного договора, с ними согласилась и обязалась соблюдать указанные в них условия кредитования, о чем свидетельствует ее подпись в Анкете-Заявлении и в Уведомлении о полной стоимости кредита.

Факт перечисления ДД.ММ.ГГГГ кредитных средств в сумме 153 875 руб. 38 коп. на счет заемщика подтверждается выпиской по счету №.

Таким образом, Банк ВТБ 24 (ПАО) исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком, и с этого момента у заемщика Притуло О.В. возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Из положений ст.819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, действующие в отношении договора займа, если иное не предусмотрено указанными правилами и не вытекает из существа договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 2.2-2.6 Общих условий договора предусмотрен порядок возврата кредита и уплаты процентов, согласно которому за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые по ставке, предусмотренной Индивидуальными условиями договора. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, определенной в Индивидуальных условиях договора, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). Каждый процентный период, кроме первого и последнего, исчисляются как период с даты, следующей за датой ежемесячного платежа (включительно) предыдущего календарного месяца, по дату ежемесячного платежа (включительно) текущего календарного месяца. Платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора сторонами согласованы количество платежей – ...; размер платежа (кроме первого и последнего) – 2 781 руб.; размер первого платежа – 2 504 руб. 16 коп.; размер последнего платежа – 2 119 руб. 65 коп.; дата ежемесячного платежа – ... числа каждого календарного месяца; периодичность платежей – ежемесячно.

Судом установлено, что Притуло О.В. надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполняла, допускала просрочки по внесению ежемесячных платежей, а с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту не осуществляла, что подтверждается выпиской по счету заемщика, содержащей сведения о движении денежных средств по счету, датах и размерах платежей, внесенных в счет погашения кредита.

В связи с ненадлежащим исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору перед Банком.

На основании решения внеочередного собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО), запись о чем внесена в Единый государственный реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В силу п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Правопреемство при указанной реорганизации носит универсальный характер, обусловленный передачей прав и обязанностей правопреемнику единым комплексом в полном объеме и в том виде, в каком они принадлежали правопредшественнику на момент его реорганизации.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Материалами дела установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по Кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором. Объем прав (требований) по каждому Кредитному договору указан в Приложении № 1 к договору, содержащем информацию о размере задолженности заемщика по каждому из кредитных договоров. Объем прав (требований) указывается на дату подписания договора и уточняется посредством подписания дополнительного соглашения к договору после даты перехода прав (требований).

Условие о праве Банка уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, закреплено в п.13 Индивидуальных условий договора, подписанных заемщиком.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, на дату перехода прав (требований) размер задолженности Притуло О.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданный Цессионарию, составил 148 047 руб. 88 коп., в том числе задолженность по основному долгу 122 737 руб. 17 коп., задолженность по процентам 25 310 руб. 71 коп.

Оплата Цессионарием уступаемых прав (требований) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает установленным, что к ООО «ЭОС» перешли права требования к Притуло О.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме, переданном по договору цессии.

С учетом частичного гашения задолженности в общей сумме 30 руб. 95 коп., произведенной в рамках исполнительного производства № по исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Томска, и в дальнейшем отмененного ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника, актуальная сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 148 016 руб. 93 коп., которая заявлена к взысканию с ответчика в рамках настоящего дела.

Возражая против исковых требований, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по требованию о задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что в соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По условиям кредитного договора Притуло О.В. обязана осуществлять погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом посредством внесения ежемесячных платежей в платежную дату ... числа каждого календарного месяца по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Вместе с тем течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, данным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих частичное погашение суммы основного долга и процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Таким образом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае Банк ВТБ (ПАО) узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В связи с этим, по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании только той задолженности, которая подлежала уплате в составе ежемесячных платежей по графику ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска и не была погашена ответчиком во внесудебном порядке.

Следует учитывать и то, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Для проверки доводов ответчика о пропуске срока исковой давности частично по платежам судом истребовано у мирового судьи судебного участка № ... судебного района г. Томска гражданское дело №, из материалов которого следует, что ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ направило по почте мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Притуло О.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 047 руб. 88 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 080 руб. 48 коп.

Судебный приказ № по существу заявленных требований был вынесен мировым судьей судебного участка № ... судебного района г. Томска ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № ... судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

С настоящим иском в электронном виде ООО «ЭОС» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом срока, в течение которого осуществлялась судебная защита кредитора в порядке приказного судопроизводства (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и даты предъявления настоящего иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ), а также принимая во внимание заявленный истцом период задолженности, который ограничен датой ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока исковой давности находится задолженность, образовавшаяся в связи с невнесением ежемесячных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: по основному долгу в размере 115722 руб. 55 коп., по процентам за пользование кредитом в размере 13 497 руб. 28 коп., что в сумме составляет 129 219 руб. 83 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банком ВТБ 24 (ПАО), в сумме 129 219 руб. 83 коп.

Согласно ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, данным в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 20 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Учитывая, что судом требование о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено частично в размере 87,3% от заявленного, с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 160 руб. 34 коп., исчисленном исходя из заявленной ко взысканию суммы задолженности, и подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2080,48 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2079,86 руб., подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 453 руб. 08 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Притуло О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Банк ВТБ удовлетворить частично.

Взыскать с Притуло О.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения ... (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ...) в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Банк ВТБ в размере 129219 руб. 83 коп., из которых: 115722 руб. 55 коп. – основной долг, 13 497 руб. 28 коп. - плановые проценты за пользование кредитом.

Взыскать с Притуло О.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения ... (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ...) в пользу ООО «ЭОС» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3453 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: И.А. Ткаченко

Мотивированный текст решения изготовлен 23.01.2024.

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.