Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1828/2023 ~ М-1235/2023 от 13.04.2023

    Дело № 2-1828/2023                                        копия

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2023 года                                                    город Пермь

        Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невоструевой Ирины Сергеевны к Мальцевой Наталье Ивановне о взыскании ущерба, причиненного заливом жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Невоструева И.С. обратилась в суд с иском с учетом его уточнения к Мальцевой Н.И. о взыскании ущерба, причиненного заливом жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. Заявленные требования мотивированы тем, что истцу принадлежит на праве собственности <адрес> края. Ответчик проживает в <адрес>, расположенной над квартирой истца по адресу: по <адрес> края. В результате затопления квартиры истца со стороны Мальцевой Н.И. истцу Невоструевой И.С. причинен ущерб в размере 151 849,28 рублей. В связи с тем, что ответчик отказывается возместить сумму ущерба в добровольном порядке, истец просит взыскать с Мальцевой Н.И. сумму причиненного в результате залива квартиры ущерба в размере 129 264 рубля, расходы, понесенные на оплату услуг специалиста, в размере 8 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере                            4 085,28 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определением суда от 20.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО Звездный «Гарант» (далее – МУП ЖКХ «Гарант» (л.д.2).

Истец Невоструева И.С. и её представитель Гильманов И.Р., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивают в полном объеме.

Ответчик Мальцева Н.И. о времени и месте рассмотрения дела извещена путем СМС-сообщения по номеру телефона, имеющемуся в материалах дела; судебное извещение, направленное ответчику по известному месту регистрации места жительства, возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Третье лицо - МУП ЖКХ «Гарант» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, возражений по иску не представило.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика по месту его регистрации, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик. При таком положении, учитывая факт извещения ответчика путем СМС-сообщения, суд считает ответчика Мальцеву Н.И. извещенной о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Руководствуясь положениями статей 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в установленном законом порядке обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законным интересов.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Согласно ст. 211 ЖК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник.

Контроль за надлежащим состоянием санитарно-технического оборудования, находящегося в квартире, должен осуществляться самими жильцами, в том числе собственниками жилых помещений, обязанными проявлять при этом разумную осторожность и предусмотрительность (ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела, Невоструева И.С. являлась нанимателем <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, по договору социального найма жилого помещения №ж-15 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с администрацией ЗАТО Звездный, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-15, 16).

В соответствии с условиями договора социального найма (пункт 3) наниматель обязан соблюдать правила пользования жилыми помещениями; поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность; содержать в чистоте и порядке жилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме, объекты благоустройства; производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ за Невоструевой И.С. и ФИО4 зарегистрировано право общей долевой собственности по ? доле в праве за каждым на <адрес> кадастровым номером №, площадью 36,1 кв.м, назначение: жилое, расположенную на 1 этаже по адресу: <адрес> (л.д. 61-63).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, ответчику Мальцевой Н.И. принадлежит на праве собственности <адрес>, площадью 42,8 кв.м, расположенная на 2 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 59-60).

Из акта №, составленного ДД.ММ.ГГГГ техником ДУ МУП ЖКХ «Гарант» следует, что техником ДУ произведен осмотр по факту затопления <адрес> по адресу: <адрес>. Затопление произошло ДД.ММ.ГГГГ в результате прорыва гибкой проводки холодной воды к смесителю в кухне в <адрес>. На момент осмотра зафиксировано, что в кухне и коридоре потолок натяжной, выполнен из плёнки ПВХ, имеется провисание плёнки ПВХ, S повреждения 10,5м2. В кухне и коридоре стены оклеены обоями, видны сырые жёлтые разводы. Наблюдается вздутие и незначительное отслоение обоев в кухне, S повреждения более 1 м2. На полу, возле стены, примыкающей к большой комнате видна вода; в ванной комнате потолок окрашен простым клеевым составом, на потолке и стене, смежной с кухней, видны сырые жёлтые разводы, S повреждения менее 1 м2; в туалете потолок оклеен плиткой ПВХ, стены оклеены обоями. На потолке и стене, смежной с коридором имеются сырые пятна, S повреждения менее 1м2; пол в кухне и коридоре застелен линолеумом, наблюдается деформация; дверной проём в кухню, двери в ванную комнату и в туалет выполнены из МДФ панели, наблюдается деформация; мебель в кухне выполнена из ДВП, на табурете и диванчике видны отслоение шпона (л.д. 8).

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что причиной затопления квартиры истца послужила неисправность сантехнического оборудования в квартире ответчика, нашла свое подтверждение в судебном заседании. Гибкая проводка холодной воды, установленная к смесителю в кухне, относится к внутриквартирному инженерному оборудованию, соответственно, ответственность за его надлежащее состояние несет собственник жилого помещения.

Каких-либо неисправностей общего имущества жилого дома, которые явились причиной затопления квартиры истца, в судебном заседании не установлено.

Ответчиком доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда имуществу истца не предоставлено, судом не установлено.

Истцом в обоснование размера ущерба представлен акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного экспертом ООО «Компания Да» ФИО5, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденной заливом <адрес> по адресу: <адрес> находящегося в ней имущества, по состоянию на дату залива ДД.ММ.ГГГГ составляет 129 264 рубля (л.д. 17-35).

Приведенный акт экспертного исследования является полным и мотивированным, ответчиком не оспаривается. Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика не представлено доказательств, опровергающих приведенный в акте размер ущерба, судом принимается во внимание при определении суммы ущерба акт экспертного исследования №, подготовленный экспертом ООО «Компания Да» ФИО5

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает установленным и доказанным наличие причинно-следственной связи между действиями собственника <адрес>, выразившихся в не осуществлении должного контроля за санитарно-техническим оборудованием в квартире, и причиненным в результате этих действий ущербом имуществу истца.

Учитывая установленные обстоятельства, отражающие причины залива квартиры, принадлежащей истцу, а также то, что ответчиком Мальцевой Н.И. доказательств, позволяющих исключить ее ответственность в причинении вреда имуществу истца, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что ответственность за вред, причиненный истцу, должна быть возложена на ответчика, являющейся собственником жилого помещения, поскольку в силу положений ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, с ответчика Мальцевой Н.И. в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба, отраженного в акте экспертного исследования, составляющая 129 264 рубля.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит в выводу об отказе в удовлетворении приведенного требования, поскольку по смыслу статей 151 и 1099 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случаях, предусмотренных законом или если нарушены неимущественные права гражданина. Однако в данном случае имело место нарушение имущественных прав истца.

В силу положений статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что для подтверждения доводов искового заявления при обращении в суд, истцом понесены расходы на составление акта экспертного исследования в размере 8 000 рублей (л.д. 36, 37, 38, 39, 40), суд приходит к выводу, что указанные расходы следует отнести к необходимым расходам, связанными с рассмотрением гражданского дела, поэтому приведенные расходы на оплату услуг специалиста подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 085,28 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Таким образом, учитывая полное удовлетворение требований в размере                                    129 264 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 785,28 рублей (3 200 + 2% от (129 264 - 100 000) = 3 200 + 585,28 = 3 785,28 рублей). В связи с тем, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, государственная пошлина, уплаченная в размере 300 рублей по приведенным требованиям, не подлежит взысканию.

Руководствуясь ст. 94, 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Невоструевой Ирины Сергеевны к Мальцевой Наталье Ивановне о взыскании ущерба, причиненного заливом жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить в части требований.

Взыскать с Мальцевой Натальи Ивановны в пользу Невоструевой Ирины Сергеевны сумму ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере 129 264 (сто двадцать девять тысяч двести шестьдесят четыре) рубля, расходы, понесенные на оплату услуг специалиста, в размере 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 785 (три тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 28 копеек.

В остальной части заявленные Невоструевой Ириной Сергеевной требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                             /подпись/                                М.В. Степанова

Копия верна:

Судья                                                      М.В. Степанова

                                   Справка.

Мотивированное заочное решение составлено 21 июня 2023 года.

Судья                                         М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1828/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-001548-70