Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-786/2020 от 17.09.2020

Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего                            Абрамян Э.Е.,

при секретаре                                  Шляпиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора <адрес> Лазаревой Э.С.

подсудимого:                                     Саркисяна Д.А.,

защитника - адвоката:                             Маньшина И.А.,

<данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>      «8» декабря 2020г.

уголовное дело по обвинению:

Саркисяна Д. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саркисян Д.А. совершил растрату, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В конце <данные изъяты>. Саркисян Д.А., находясь у <данные изъяты>, получил во временное пользование, без права распоряжения, от <данные изъяты> для личного пользования. В процессе эксплуатации автомобиля <данные изъяты> Саркисян Д.А., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – автомобиля <данные изъяты>, вверенного ему <данные изъяты> в <данные изъяты>. находясь на парковке у <данные изъяты>, в счет возмещения долга, передал указанный автомобиль неустановленному лицу, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, растратил вверенное ему имущество - автомобиль <данные изъяты>., причинив <данные изъяты> значительный ущерб.

Подсудимый Саркисян Д.А. в судебном заседании поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, потерявшая и защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Саркисян Д.А. обоснованно привлечен к ответственности по ч.2 ст.160 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый Саркисян Д.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия Саркисяна Д.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: <данные изъяты>

    Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, суд считает, что Саркисяну Д.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, полагая при этом, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого. Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется.

    Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, суд считает нецелесообразным.

    Поскольку в отношении подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, то наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степени их общественной опасности, суд не усматривает.

    Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства и мотивы совершения данного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, принцип справедливости, соразмерности наказания совершенному преступлению, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.

<данные изъяты>

    Поскольку преступление по данному дело совершено Саркисян Д.А. до вынесения указанного приговора, следовательно приговор от 26.12.2017г. подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку точное время начала выполнения объективной стороны преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ Саркисяном Д.А. установить в ходе следствия не представилось возможным, суд не находит оснований для отмены условного осуждения по приговору от <данные изъяты>

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым до его вступления в законную силу меру пресечения в отношении Саркисяна Д.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск о взыскании с подсудимого в пользу <данные изъяты> в счет возмещения причиненного преступлением ущерба <данные изъяты> рублей передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Саркисяна Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать Саркисяна Д.А. в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться на регистрацию в УИИ в строго установленные дни инспекцией, предварительно уведомлять УИИ об изменении места жительства, работы.

<данные изъяты>

Гражданский иск о взыскании с подсудимого в пользу <данные изъяты>

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

- <данные изъяты>

    В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Саркисяна Д.А. взысканию не подлежат.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

    Разъяснить осужденному, что жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

    Председательствующий            (подпись)                       Э.Е. Абрамян