Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-557/2019 от 28.11.2019

№ ............

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь                     24 декабря 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Колчановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Романовой К.А.,

с участием государственного обвинителя Ширкина А.В.,

подсудимого Еремеева А.С.,

защитника – адвоката Незнайкова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми уголовное дело в отношении

Еремеева А.С., ............, не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ............ судебного района Пермского края от 27 февраля 2017 года, вступившим в законную силу 10 марта 2017 года, Еремеев А.С. был признан виновным в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не сделав должных выводов, Еремеев А.С., будучи подвергнутым административному наказанию, дата в 01 час 15 минут, находясь в состоянии опьянения, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно управлял автомобилем ............ №, государственный регистрационный знак № № регион, двигаясь по <адрес>, где возле дома № был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми.

В ходе проверки документов у Еремеева А.С. по внешним признакам – резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, – установлено, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. После этого Еремееву А.С. было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического прибора измерения. При освидетельствовании Еремеева А.С. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,92 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Еремеев А.С. полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Еремеева А.С. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении Еремееву А.С. наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Еремеев А.С. не судим, совершил деяние, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, .............

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Еремееву А.С., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом требований ст. 6 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом наказание Еремееву А.С. должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Данные виды наказаний будут способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Вещественное доказательство – DVD-R диск с видеозаписью (л.д. №) – следует хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 2070 рублей, выплаченной адвокату С.Е.А. за осуществление им по назначению защиты Еремеева А.С. в ходе предварительного расследования следует отнести на счет федерального бюджета. Доказательств иных процессуальных издержек в материалах дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Еремеева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Еремееву А.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2070 рублей, выплаченной адвокату С.Е.А. за осуществление им по назначению защиты Еремеева А.С. в ходе предварительного расследования, отнести на счет Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Н.А. Колчанова

............

............

............