Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5153/2023 ~ М-4861/2023 от 05.10.2023

                                                          50RS0№-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                               14 декабря 2023 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                             Поповой С.Н.

при секретаре                                     ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

          Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>.; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор об оказании услуг №, в соответствии с которым ответчик обязался оказать услуги по замене и установке модуля в стиральной машине Samsung, а истец оплатить оказанные услуги в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были переданы денежные средства ответчику и модуль стиральной машины для замены, однако ответчиком услуга оказана не была, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Истцом были приняты меры по урегулированию спора мирным путём, а также в адрес ответчика направлялась претензия о возврате денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик обязательство по оказанию услуги не выполнил, денежные средства истцу не возвращены, а также истец понес убытки в связи с покупкой новой стиральной машины, обратилась в суд с заявленными требованиями.

    В судебном заседании ФИО5 требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Указала, что заключала договор с ответчиком, как с физическим лицом, знала его ранее, как мастера по ремонту стиральных машин.

        Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещался по последнему известному месту регистрации, что подтверждается сведениями из ОВМ УМВД России по г/о Домодедово. (л.д. 53 оборот). Другими сведениями о его местонахождении суд не располагает.

    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Информация о дате и времени рассмотрения дела в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещалась в автоматическом режиме на официальном сайте Домодедовского городского суда в сети «Интернет», в связи с чем, ответчик, не явившийся в судебное заседание, имел возможность отслеживать данную информацию дистанционно.

    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

         Из разъяснений, содержащихся в п. 12,13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

            Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг по ремонту стиральной машины, в соответствии с которым ответчик обязался оказать услуги по замене и установке модуля в стиральной машине Samsung (л.д. 9).

Стоимость работ составила <данные изъяты> стоимость модуля в размере <данные изъяты> рублей истцом оплачена, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» (л.д. 11).

Ответчиком услуга оказана не была, что подтверждается фотоматериалами, представленными в материалы дела (л.д.14), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Полученные денежные средства истцу не возвращены.

Доказательств обратного, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, оплаченных по договору. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что подтверждается конвертом о возврате заказного письма (л.д. 8).

    Также материалами дела подтверждается, что истцом были понесены расходы в размере <данные изъяты>. на покупку новой стиральной машины марки <данные изъяты>, что подтверждается кассовым чеком по интернет заказу М.видео № (л.д. 17).

    Разрешая заявленные требования истца, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика оплаты стоимости модуля по указанному договору, вынужденных расходов на покупку новой стиральной машины в размере <данные изъяты>

Требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> (установка модуля стиральной машины) не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием доказательств о несении данных расходов.

Не находит суд оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

          Как следует из пояснений истца договор между сторонами был заключен между физическими лицами.

         Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, а также то, что он систематически получает прибыль от осуществления деятельности связанной с ремонтом бытовой техники суду не представлено.

          С учетом указанного, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется, поскольку к спорным правоотношениям не применяются нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требований в большем размере, компенсации морального вреда – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд <адрес>.

    Председательствующий

                                      Мотивированное решение суда изготовлено 19 декабря 2023