Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-162/2022 от 05.09.2022

1-162/2022

02RS0008-01-2022-001146-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Усть-Кокса 09 ноября 2022 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Пустогачевой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Усть-Коксинского района Кузнецова А.А., его заместителя Касьяна С.В.,

подсудимого Чамышева М.В.,

защитника Кочевовой А.А.,

при секретаре Чернышовой Л.М., Иродовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чамышева М.В., <данные изъяты>:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                    УСТАНОВИЛ:

Чамышев М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

     В один из дней в начале апреля 2022 года в дневное время Чамышев М.В., находясь в <адрес> в <адрес> Республики Алтай, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно телевизора, принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения, осознавая что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собсьтвеннику имущества и желая наступления указанных последствий, умышленно тайно похитил из вышеуказанной квартиры вышеуказанного дома, забрав себе, принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки телевизор марки «Samsung» модели «UE32D4003BW» ТИПА «UE32D4003» стоимостью 5 291 рубль 75 копеек, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5 291 рубля 75 копеек.

    Действия Чамышева М.В. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

К судебному заседанию от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Чамышева М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с их примирением, поскольку причиненный вред Чамышев М.В. загладил в полном объеме, причиненный им материальный ущерб возмещен. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, правовые последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны. Пояснил, что действительно примирился с потерпевшим, возместил ущерб в полном объеме, вернул похищенное имущество, извинился, потерпевший претензий к нему не имеет.

    Выслушав мнения государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявления потерпевшего, подсудимого, защитника, просивших удовлетворить заявление потерпевшего, изучив характеризующие подсудимого материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить заявление потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении Чамышева М.В. в связи с примирением сторон, по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Судом установлено, что Чамышев М.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, извинился перед последним, причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, и добровольно изъявил желание примириться с Чамышевым М.В. с последующим прекращением уголовного дела. Категория преступления также позволяет прекратить уголовное дело за примирением сторон. Исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Чамышева М.В., который ранее не судим, на учете у нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, посредственно характеризуется по месту жительства, иные обстоятельства дела, в том числе обращение в правоохранительные органы с явкой с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, а также оценив соответствие целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Чамышева М.В. в связи с примирением сторон, поскольку обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

При принятии данного решения суд исходит также из интересов потерпевшего, который пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, поскольку у них с подсудимым действительно состоялось обоюдное примирение.

    Учитывая вышеизложенное, суд находит возможным прекратить данное уголовное дело в отношении Чамышева М.В., в соответствии со ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

     прекратить уголовное дело в отношении Чамышева М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чамышева М.В. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: телевизор марки «Samsung» модели «UE32D4003BW» ТИПА «UE32D4003» оставить во владении потерпевшего Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его вынесения.    

Председательствующий С.Н. Пустогачева