Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-65/2022 от 23.11.2022

Дело № 11 – 65/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2022 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Нужиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11 – 65/2022 по частной жалобе Буляковой Рамзии Саяровны, Абдуллиной Юлии Ильгисовны на определение мирового судьи судебного участка №4 по г. Белорецку РБ от 05.10.2022 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения и определение мирового судьи судебного участка №4 по г. Белорецку РБ от 05.10.2022 г. о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №4 по г. Белорецку РБ от 07.07.2022 года по гражданскому делу № 2 – 17/2022 по исковому заявлению ООО Региональный оператор «Эко – Сити» к Буляковой Рамзие Саяровне, Абдуллиной (Буляковой) Юлие Ильгисовне о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО Региональный оператор «Эко – Сити» обратился к мировому судье с исковым заявлением к Буляковой Р.С., Абдуллиной (Буляковой) Ю.И. о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, расходов по оплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка №4 по г. Белорецку Республики Башкортостан от 07.07.2022 года исковые требования ООО Региональный оператор «Эко – Сити» к Буляковой Р.С., Абдуллиной (Буляковой) Ю.И. о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворены.

Постановлено: взыскать с Буляковой Р.С., Абдуллиной Ю.И. в пользу ООО Региональный оператор «Эко – Сити» задолженность за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ... по ... в размере 4562 рубля 56 копеек, пени в размере 134 рубля 38 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, всего 5096 рублей 94 копейки.

Не согласившись с данным решением, Буляковой Р.С. подана апелляционная жалоба, датированная ..., и поступившая к мировому судье ....

Определением мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... апелляционная жалоба Буляковой Р.С. оставлена без движения по причине несоответствия требованиям статьи 322 ГПК РФ. Установлен срок исправления недостатков по ....

В последующем, ... Буляковой Р.С. и Абдуллиной Ю.И. подана апелляционная жалоба (уточненная).

Не согласившись с данным определением, Буляковой Р.С. и Абдуллиной Ю.И. подана частная жалоба.

Апелляционным определением Белорецкого межрайонного суда РБ от 27 сентября 2022 года определение мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белорецку РБ от 04.08.2022 года об оставлении апелляционной жалобы Буляковой Р.С. без движения – оставлено без изменения, частную жалобу Буляковой Р.С., Абдуллиной (Буляковой) Ю.И. – без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка №4 по г. Белорецку РБ от 05 октября 2022 года возвращена апелляционная жалоба Буляковой Р.С. на решение мирового судьи судебного участка №4 по г. Белорецку РБ от 07.07.2022 года.

Определением мирового судьи судебного участка №4 по г. Белорецку РБ от 05 октября 2022 года апелляционная жалоба (уточненная) Абдуллиной Ю.И., Буляковой Р.С. на решение мирового судьи судебного участка №4 по г. Белорецку РБ от 07.07.2022 года оставлена без движения. Установлен срок исправления недостатков по 31 октября 2022 года.

Не согласившись с указанными определениями суда первой инстанции от 05.10.2022 года, Буляковой Р.С., Абдуллиной Ю.И. подана частная жалоба, датированная ..., в которой заявители указали, что данные определения со ссылкой об отсутствии доказательств отправки или вручения копии апелляционной жалобы, приложенных частной жалобы и ходатайств участникам дела, подлежат отмене по следующим основаниям. Так определение мирового судьи Будуева С.И. от ... не отменено вышестоящим судом. По уведомлению ВККС РБ (сообщение и.о. председателя Белорецкого межрайонного суда РБ Абсалямовой Д.Р.), направленному в адрес ответчика Хусаинова Х.И. по гр. делам №..., №... значится, что ... мировой судья с/у №... Шинов Б.В. находился в очередном отпуске. ... ответчика Буляковой Р.С., Абдуллиной Ю.И. по делу №... была направлена жалоба в адрес ВККС РФ. Мировой судья с/у №... Будуев С.И. в определении от ... неправомерно привлекает третьим лицом Фазлетдинову С.С., которая не является собственником или нанимателем помещения. В определении мирового судьи с/у №... Шинова Б.Р. от ... указано, что ответчик Хуснутдинов Х.И.на судебном заседании отсутствовал, в действительности присутствовал. Вручение данного определения было только ....

Просит отменить оба определения мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... об оставлении апелляционной жалобы без движения, возврате апелляционной жалобы ответчика. Принять новое определение о передачи материалов дела в адрес дознания ОМВД ... РБ. Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Эко-Сити».

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения

Поскольку данных об устранении нарушений, предусмотренных статьей 322 ГПК РФ, и указанных в определении мирового судьи судебного участка №4 по г. Белорецк от 04.08.2022 года, заявителем апелляционной жалобы Буляковой Р.С. не представлено, суд первой инстанции обоснованно принял определение о возврате апелляционной жалобы заявителю Буляковой Р.С.

Оставляя без движения апелляционную жалобу (уточненную) Абдуллиной Ю.И., Буляковой Р.С., мировой судья 05.10.2022 года в определении указал, что к апелляционной жалобе (уточненной) не приложены документы, установленные п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, то есть подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

Таким образом, в силу положений п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, заявители апелляционной жалобы (уточненной) Булякова Р.С., Абдуллина Ю.И. обязаны предоставить сведения о направлении либо вручении копии апелляционной жалобы всем участникам процесса.

Как установлено пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

В пункте 67 названного Постановления указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у мирового судьи имелись все основания, предусмотренные законодательством, для возврата апелляционной жалобы Буляковой Р.С. и для оставления апелляционной жалобы (уточненной) Абдуллиной Ю.И., Буляковой Р.С. без движения, в связи с чем, обжалуемые определения о возврате апелляционной жалобы и об оставлении апелляционной жалобы без движения, датированные 05 октября 2022 года, являются законными и обоснованными, соответственно частная жалоба Абдуллиной Ю.И., Буляковой Р.С. не содержит обоснованных сведений и доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 334 – 335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №4 по г. Белорецку Республики Башкортостан от 05.10.2022 г. об оставлении апелляционной жалобы (уточненной) Абдуллиной Ю.И., Буляковой Р.С. без движения и определение мирового судьи судебного участка №4 по г. Белорецку РБ от 05.10.2022 г. о возврате апелляционной жалобы Буляковой Р.С. на решение мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... – оставить без изменения, частную жалобу Буляковой Рамзии Саяровны, Абдуллиной (Буляковой) Юлии Ильгисовны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Судья Г.В. Ручушкина.

Мировой судья

судебного участка № 4

по г. Белорецку РБ

Б.Р. Шинов