Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-547/2023 от 20.09.2023

Дело № 12-547/2023

УИД 50MS0007-01-2023-001380-53

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Балашиха Московской области                                              16 октября 2023 года

Судья Балашихинского городского суда Московской области Самозванцева М.В., рассмотрев жалобу Герцевой Любови Борисовны на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Балашихинского судебного района Московской области от 31 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Герцевой Любови Борисовны,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Балашихинского судебного района Московской области от 31 мая 2023 года Герцева Любовь Борисовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Герцева Л.Б. обжалует его, просит постановление отменить, мотивируя заявленные требования тем, что не была извещена о дате и месте судебного заседания у мирового судьи надлежащим образом, судебные извещения по адресу ее регистрации: Московская область, г. Балашиха, ул. Быковского, д.16, кв.14 ей не приходили. Также заявитель просит суд восстановить процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи, поскольку указанное постановление не получала, узнала о его вынесении от судебного пристава.

Герцева Л.Б. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Заслушав заявителя, проверив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, постановление мирового судьи судебного участка № 7 Балашихинского судебного района Московской области от 31 мая 2023 года было направлено в адрес Герцевой Л.Б. (Московская область, г. Балашиха, ул. Твардовского, д.16, кв.14), и 16.05.2023 года возвращено мировому судье за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В силу ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

С жалобой на вышеуказанное постановление Герцева Л.Б. обратилась в суд 19.09.2023 года. При этом в жалобе заявитель указала, что оспариваемое постановление не получала, о привлечении к административной ответственности узнала в сентябре 2023 года от судебного пристава-исполнителя. Кроме того, представила в материалы дела копию паспорта, согласно которой с 05 апреля 1977 года она зарегистрирована по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул.Быковского, д.16, кв.14.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

При этом по смыслу вышеприведенных норм права и толкования Пленума Верховного Суда Российской Федерации привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, уважительными, не представляется возможным.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судьей, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Учитывая доводы, приведенные в обоснование уважительности причин пропуска срока обжалования вышеуказанного постановления, с целью обеспечения прав лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту, судья приходит к выводу, что имеются основания для признания приведенных заявителем причин пропуска срока обжалования постановления уважительными.

В связи с изложенным, срок обжалования указанного постановления подлежит восстановлению.

Разрешая вопрос по существу настоящей жалобы Герцевой Л.Б. суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

31 мая 2023 года мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Герцевой Л.Б., признав ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначив ей наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 14-16).

В постановлении о назначении административного наказания мировой судья указал, что Герцева Л.Б. была извещена о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 14).

С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что мировым судьей судебного участка № 7 Балашихинского судебного района Московской области Герцевой Л.Б. по адресу: Московская область, г.Балашиха, ул. Твардовского, д.16, кв.14, 06.05.2023 года направлялась судебная повестка с указанием времени рассмотрения дела об административном правонарушении, которая не была вручена Герцевой Л.Б. (л.д. 13).

Вместе с тем, согласно жалобе Герцевой Л.Б. и её паспорта, Герцева Л.Б. зарегистрирована и проживает по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Быковского, д.16, кв.14. Таким образом, судебная повестка была направлена по неверно указанному адресу.

Отсюда следует, что не извещение в установленном законом порядке Герцевой Л.Б. о рассмотрении в отношении нее дела об административном правонарушении, лишило возможности последнюю на защиту своих интересов, не имея объективной возможности представить объяснения и защитить свою позицию.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности при отсутствии данных о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела.

Нарушения фундаментальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные мировым судьей, при рассмотрении настоящего дела, повлекли нарушение законных прав Герцевой Л.Б., как лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 7 Балашихинского судебного района Московской области от 31 мая 2023 года, вынесенное в отношении Герцевой Л.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Балашихинском городском суде Московской области жалобы Герцевой Л.Б. срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел (1 год), не истек, дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении в отношении Герцевой Л.Б. законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, указанные в жалобе заявителя, не могут быть рассмотрены, поскольку будут являться предметом повторного рассмотрения в суде первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Балашихинского судебного района Московской области от 31 мая 2023 года, вынесенное в отношении Герцевой Любови Борисовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 7 Балашихинского судебного района Московской области на новое рассмотрение.

    Судья                                                      М.В. Самозванцева