Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2055/2024 ~ М-422/2024 от 23.01.2024

16RS0046-01-2024-001253-32

Дело №2-2055/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29февраля 2024 года г.Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,

при секретаре судебного заседания И.Ф. Шайхаттарове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО16» к ФИО5 ФИО15 истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО17» обратилось в суд с исковым заявлением к М.В. ФИО3 истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование исковых требований указано, что определением Арбитражного суда ... от ... производство по делу №... о несостоятельности (банкротстве)открытого акционерного общества «ФИО19» возобновлено. Открытапроцедура конкурсного производства в отношении открытого акционерного общества «ФИО18».

Определением Арбитражного суда ... от ... утвержден конкурсным управляющим открытого акционерного общества «ФИО38» ФИО1 ФИО20.

Определением Арбитражного суда ... от ... производство по делу ... о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «ФИО39» прекращено.

Протоколом заседания Совета директоров ОАО «ФИО22» от ... генеральным директором избран ФИО2.

После завершения процедуры банкротства правоустанавливающие документы на транспортные средства, принадлежащие ОАО «ФИО21» генеральному директору ФИО2 переданы не были.

В декабре 2021 года на основании протокола собрания акционеров, у общества была изменена организационно правовая форма юридического лица с открытого акционерного общества на акционерное общество.

В рамках инвентаризации хозяйственно-финансовой деятельности, ФИО7 направлены запросы в управление ГИБДД ГУ МВД России по Самарскойобласти и Государственную инспекцию по надзору за техническим состояниемсамоходных машин и других видов техники ... на предоставлениеимеющихся данных о регистрации и снятии с учёта транспортных и самоходныхсредств, принадлежащих АО «Вяткадорстрой»за период с 2007 года по ноябрь 2022 года.

Истцомбыл получен ответ с перечнем транспортных и самоходныхсредств, принадлежащих обществу.На сегодняшний день фактическое месторасположение указанныхтранспортных средств АО «Вяткадорстрой» неизвестно.

Из материалов арбитражного дела по банкротству АО «Вяткадорстрой», а именно из определения суда от..., следует, что транспортные и самоходные средства, принадлежащие на праве собственности АО «ФИО37», находятся уМ.В. ФИО4.

Подтверждением вышеуказанного служат письменные пояснения М.В. ФИО4, предоставленные в суд, в которых указано, что какое-либо имущество, печати,штампы, документы ОАО «ФИО40» при назначении нового директора ... ФИО8, последнему не передавались.

На сегодняшний день, в соответствии с представленными сведениями из Управления ГИБДД ГУ МВД России по ... и Государственнойинспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и другихвидов техники ... в распоряжении ФИО9:

- ВАЗ-21043 (...);

- ГАЗ-3102 (VIN...);

- СДК-55111 (VIN ...);

- КС-55713-1 (VIN ...);

- ГАЗ-330232 (VIN...);

- Погрузчик В-138.00170 (заводской ...);

- Экскаватор колёсный ЕК-12 (заводской ...).

Указанная техника и вся финансовая документация, равно как и печатиорганизации, находились в распоряжении М.В. ФИО4 по причине исполненияобязанностей генерального директора ОАО «ФИО23» с ... по14.06 2016 года.

... генеральным директором АО «ФИО25» ФИО2 ответчику направлено письмо о добровольном возврате техники и самоходныхмашин, принадлежащих АО «ФИО24», которое вернулось в связи суклонением М.В. ФИО4 от его получения.

Руководствуясь изложенным, с учетом уточнений исковых требований, истец просит суд истребовать из чужого незаконного владения транспортные средства, в том числе паспорта транспортных средств, паспорта самоходных машин, свидетельства о регистрации транспортных средств, принадлежащие АО «ФИО26», возложить обязанность на ответчика возвратить истцу транспортные средства, в том числе паспорта транспортных средств, паспорта самоходных машин, свидетельства о регистрации транспортных средств и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца по доверенности – ФИО10 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерацииправо собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу части 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерацииправо собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерациисобственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из смысла ст. ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что законодатель, закрепляя правомочия собственника имущества по истребованию его из чужого незаконного владения, возлагает, тем не менее, на последнего обязанность доказать наличие определенных условий для истребования данного имущества у добросовестного приобретателя, в первую очередь, наличие самого факта чужого незаконного владения, выбытия спорного имущества из владения собственника или иного лица против его воли.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N 22 от ... (ред. от ...) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Применяя положения статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Таким образом, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Исковое заявление не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нахождения имущества в чужом незаконном владении, возлагается на лицо, заявившее такое требование.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда ... от ... производство по делу ... о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Вяткадорстрой» возобновлено. Открыта процедура конкурсного производства в отношении открытого акционерного общества «Вяткадорстрой».

Определением Арбитражного суда ... от ... гола утвержден конкурсным управляющим открытого акционерного общества «ФИО27» ФИО1.

Определением Арбитражного суда ... от ... производство по делу ... о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Вяткадорстрой» прекращено.

Протоколом заседания Совета директоров ОАО «ФИО28» от ... генеральным директором избран ФИО2.

После завершения процедуры банкротства правоустанавливающие документы на транспортные средства, принадлежащие ОАО «ФИО29» генеральному директору ФИО2 не переданы.

В рамках инвентаризации хозяйственно-финансовой деятельности, ФИО2 были направлены запросы в управление ГИБДД ГУ МВД России по ... и Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники ... на предоставление имеющихся данных о регистрации и снятии с учёта транспортных и самоходных средств, принадлежащих АО «Вяткадорстрой» за период с 2007 года по ноябрь 2022 года.

Истцомбыл получен ответ с перечнем транспортных и самоходных средств, принадлежащих обществу.На сегодняшний день фактическое месторасположение указанных транспортных средств неизвестно.

Из материалов арбитражного дела по банкротству АО «ФИО30», а именно из определения суда от ..., следует, что транспортные и самоходные средства, принадлежащие на праве собственности АО «Вяткадорстрой», находятся у М.В. ФИО4.

Подтверждениемвышеуказанного служат письменные пояснения М.В. ФИО4, предоставленные в суд, в которых указано, что какое-либо имущество, печати, штампы, документы ОАО «Вяткадорстрой» при назначении нового директора ... ФИО8, последнему не передавались.

В соответствии с предоставленными сведениями из Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники ... в распоряжении АО «Вяткадорстрой» (ИНН 433806458) находятся следующие самоходные средства: погрузчик В-138.00170 (заводской ...) и экскаватор колёсный ЕК-12 (заводской ...).

Так же, по запросу суда из Управления МВД России по ... поступили карточки учета транспортных средствВАЗ-21043 (...), ГАЗ-3102 (VIN...), СДК-55111 (VIN...), КС-55713-1 (VIN...) и ГАЗ-330232 (VIN...) из которых усматривается, что владельцем указанных транспортных средств является АО «Вяткадорстрой» (ИНН ...).

В соответствии с предоставленными сведениями из Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники ... в распоряжении АО «Вяткадорстрой» (ИНН 433806458) находятся погрузчик В-138.00170 (заводской ...) и экскаватор колёсный ЕК-12 (заводской ...).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований ответчик не представил, в связи с чем суд обосновывает свои выводы сведениями, изложенными в исковом заявлении и представленными истцом документами.

Учитывая изложенное, оценив доказательства по делу в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Вяткадорстрой» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере6 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО5 ФИО31 транспортные средства, в том числе паспорта транспортных средств, паспорта самоходных машин, свидетельства о регистрации транспортных средств, принадлежащие АО «ФИО32» (ИНН ...):

- ВАЗ-21043 (...);

- ГАЗ-3102 (...);

- СДК-55111 (VIN ...);

- КС-55713-1 (VIN ...);

- ГАЗ-330232 (VIN...);

- Погрузчик В-138.00170 (заводской ...);

- Экскаватор колёсный ЕК-12 (заводской ...).

Возложить ФИО36 обязанность возвратить АО «ФИО33» (ИНН ...) указанные транспортные средства, в том числе паспорта транспортных средств, паспорта самоходных машин, свидетельства о регистрации транспортных средств.

Взыскать с ФИО5 ФИО35 (паспорт ... в пользу АО «ФИО34» (ИНН ...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.И. Гадыршин