Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-8/2022 от 12.04.2022

М/с Косых Е.В.

Дело № 10-8/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 25 апреля 2022 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Кикиной А.В.,

при секретаре Кузнецове Ю.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Круцких А.В.,

подсудимого Шаповалова Д.А.,

защитника – адвоката Сысоевой О.В., представившей ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Шаповалова Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Шаповалов Денис Андреевич, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

осужден за совершение трех преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Заслушав доклад судьи Кикиной А.В., изложившей обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы, выступление осужденного Шаповалова Д.А., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и просившего приговор изменить, мнение защитника – адвоката Сысоевой О.В., поддержавшей доводы жалобы осужденного, выступление старшего помощника прокурора Круцких А.В., поддержавшей возражение на апелляционную жалобу осужденного, считавшей приговор мирового судьи законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ Шаповалов Д.А. осужден:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Шаповалову Д.А. назначено в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания по данному приговору и наказания назначенного приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шаповалову Д.А. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу постановлено избрать Шаповалову Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитав Шаповалову Д.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу, с зачетом в него наказания отбытого по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Шаповалова Д.А. в пользу ООО «Бегемот» причиненный материальный ущерб в размере № руб.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Шаповалов Д.А. признан виновным в <данные изъяты> хищениях имущества ООО «Бегемот», совершенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Преступления им совершены в <адрес> и области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

Дело рассмотрено мировым судьей с особым порядком принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Шаповалов Д.А. выражает несогласие с вышеприведенным приговором, утверждая, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Указывает, что в соответствии с постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.2004, 01.07.2011 и 28.03.2011, а также приказом Минюста РФ N 54-242 от 15.01.2012, при наличии у осужденного <данные изъяты> и других тяжких заболеваний все отягчающие наказание обстоятельства подлежат исключению, и такому осужденному следует назначить наказание с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета рецидива преступлений. Приводит перечень имеющихся у него заболеваний, в числе которых <данные изъяты>, и считает при назначении ему наказания суд нарушил требования вышеуказанных постановлений Пленума Верховного Суда РФ и приказа Минюста РФ. Обращает внимание на установленные в отношении него судом смягчающие наказание обстоятельства, а также на то, что он совершил преступления относящееся к категории небольшой тяжести. Считает, что совокупность имеющихся в отношении него смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и наличие конкретных заболеваний, <данные изъяты>

Помощник прокурора <адрес> Данчева Н.А. подала возражение на апелляционную жалобу осужденного, считает приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шаповалова Д.А. законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

    Представитель потерпевшего ООО «Бегемот» Шатилов К.В. приговор мирового судьи не обжаловал, возражений на апелляционную жалобу осужденного, не представил.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Шаповалов Д.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил приговор мирового судьи изменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, снизить назначенное наказание.

Защитник – адвокат Сысоева О.В. в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу своего подзащитного.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Представитель потерпевшего ООО «Бегемот» Шатилов К.В. о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив и проанализировав материалы уголовного дела, приходит к убеждению, что апелляционная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия для этого процессуальных оснований. При этом суд исходит из следующего.

Судебное разбирательство уголовного дела в отношении Шаповалова Д.А. судом осуществлено полно и всесторонне, с соблюдением уголовно-процессуального закона, в том числе требований о состязательности и равноправии сторон, с выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения дела обстоятельств.

Право подсудимого Шаповалова Д.А. на защиту – мировым судьей не нарушено.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступных деяний Шаповалова Д.А., с указанием мест, времени, способов их совершения, формы вины.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Шаповалов Д.А. свою вину в инкриминируемых им преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Мировым судьей предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены, также обосновано признал Шаповалова Д.А. виновными в трех кражах, то есть <данные изъяты> хищениях имущества ООО «Бегемот» - и верно квалифицировал действия подсудимого по трем преступлениям по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание, назначенное Шаповалову Д.А. как за отдельные преступления, так и по их совокупности, являются справедливыми, соответствующими требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела, в том числе, общественной опасности совершенных им преступлений, данных, характеризующих личность виновного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья по всем трем преступления в отношении Шаповала Д.А. признал: явку с повинной, а также признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого. Вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из назначенного Шаповалову Д.А. справедливого наказания, смягчающие наказание обстоятельства в отношении него мировым судьей учтены в полной мере.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, которые судом незаконно остались неучтенными, в отношении Шаповалова Д.А. не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении Шаповалова Д.А. мировой судья в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ правильно признал рецидив преступлений, и назначил ему наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для исключения рецидива преступлений как обстоятельства, отягчающего наказание, суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Наказание мировым судьей назначено в пределах нормы вышеуказанной статьи, а именно в виде лишения свободы, данное наказание, по убеждению суда апелляционной инстанции, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей наказания. Вопреки доводам жалобы, оснований для назначения альтернативного вида наказания, не связанного с лишением свободы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, роли подсудимого в совершении преступлений и его посткриминального поведения, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступлений судом не установлено, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ оснований для применения к Шаповалову Д.А. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Кроме того, при назначении Шаповалову Д.А. окончательного наказания мировой судья правильно применил положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, а также ч. 5 ст. 69 УК РФ. Оснований для снижения назначенного наказания не усматривается.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному Шаповалову Д.А. мировым судьей назначен верно.

При этом мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 73 и ст. 64 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Судьба вещественных доказательств по делу судом определена в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск судом разрешен в рамках закона.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.22 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области Косых Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Шаповалова Дениса Андреевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного– без удовлетворения.

Настоящее постановление подлежит обжалованию в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья А.В. Кикина