Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-368/2024 от 17.01.2024

№ 2-368/2024

26RS0008-01-2023-003027-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                                                                     02.02.2024

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Труханович Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЦФК» к Гончаровой Марине Александровне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦФК» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к Гончаровыой Марине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что Г.А.М. заключил с ООО «Турбозайм» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему предоставлен займ в размере 3000,00 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора, заёмщик обязался возвратить ООО «Турбозайм» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО «Турбозайм» новому кредитору ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору прав требований от ДД.ММ.ГГГГ № (№ в акте 61). Согласно акту приёма-передачи прав (требований) задолженность должника составляет 6870 руб., из которых: 3000 руб.- основной долг; 3870 руб. - проценты за пользование займом; 0 руб. - проценты за просрочку. ООО «ЦФК» направило в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

На основании изложенного просит суд:

- взыскать задолженность за счет наследственного имущества, принадлежащего Г.А.М., в пользу ООО «Центр финансово-юридического консалтинга», ИНН №, ОГРН №, юридический <адрес>, в размере 6870 руб.,

- взыскать за счет наследственного имущества, принадлежащего Г.А.М., в пользу ООО «Центр финансово-юридического консалтинга», ИНН №, ОГРН № сумму государственной пошлины в размере 400 руб.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» не явился, извещен, уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

По определению суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник Г.А.М. - Гончарова М.А.

    Ответчик Гончарова М.А. в судебное заседание не явилась, суд о причинах своей неявки не известила. О времени и месте судебного заседания извещалась судом заказным письмом с уведомлением. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало. В связи с указанным обстоятельством, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Турбозайм» и Г.А.М. заключен кредитный договор № АА 9424995, согласно которому последнему предоставлен займ в размере 3000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Перевод денежных средств подтверждается справкой Банка.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив Г.А.М. займ.

Г.А.М. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Турбозайм» уступил права требования на задолженность ответчика, ООО «ЦФК» на основании договора уступки прав требования № (№ в акте 61).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

В адрес ответчика направлено уведомление о смене кредитора.

Согласно акту приёма-передачи прав (требований) задолженность должника составляет 6870 руб., из которых: 3000 руб.- основной долг; 3870 руб. - проценты за пользование займом.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Истцу стало известно о том, что ответчик умер.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с наследника заемщика и поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

Согласно пунктам 61 и 63 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Судом установлено, что к моменту смерти свои обязательства по возврату кредитору займа с причитающимися процентами Г.А.М. не исполнил.

Согласно имеющемуся в материалах дела наследственному делу к имуществу умершего Г.А.М., нотариусом Некрасовой А.Н. открыто наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками умершего заемщика являются супруга – Гончарова М.А. и дочь- Андриевская М.А., которая отказалась от всего причитающегося наследства после смерти отца Г.А.М. в пользу матери Гончаровой М.А..

Наследственное имущество состоит из: жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>, а также прав на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» со всеми причитающимися процентами и компенсациями, автомобиля марки KIA; автомобиля марки RENAULT.

Установлено, что Гончарова М.А. обратилась с заявлением к нотариусу, однако свидетельство о праве на наследство получено не было.

Истец обязательства по выдаче кредита исполнил полностью, в связи с чем правопреемнику, принявшему наследство, перешли также имущественные обязанности наследодателя Г.А.М..

Таким образом, наследник умершего заемщика стал должником по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Турбозаймом» и Г.А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 6870 руб., что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным.

Доказательств, опровергающих размер указанной истцом задолженности, ответчиком не представлено.

Общая стоимость наследственного имущества составляет 2645080,43 руб. и значительно превышает сумму долговых обязательств по договору займа.

Поскольку исковые требования заявлены в пределах стоимости перешедшего к наследнику Гончаровой М.А. наследственного имущества, исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере, то есть на сумму 6870 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец оплатил госпошлину в размере 400 руб., что подтверждается платежным поручением.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика Гончаровой М.А. в пользу истца государственную пошлину в заявленном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ЦФК» к Гончаровой Марине Александровне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Гончаровой Марины Александровны в пользу ООО «Центр финансово-юридического консалтинга», сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6870 рублей., то есть в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Взыскать с Гончаровой Марины Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                                Г.В.Чернов

Мотивированное решение суда изготовлено 08.02.2024.