Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10197/2022 ~ М-9052/2022 от 19.10.2022

Дело №2-10197/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                      05 декабря 2022 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.Э.,

при секретаре Багровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ» к Армантович В.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ» обратилось в суд с иском к Армантович В.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 210 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 300 рублей.

Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» был заключен договор потребительского займа № путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки фактическим предоставлением денежных средств, права кредитора по которому ДД.ММ.ГГГГ были переданы истцу на основании договора уступки прав требования №, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 000 рублей.

Представитель истца ООО «ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Армантович В.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ответчиком Армантович В.А. заключен договор займа № на сумму 60 000 рублей, сроком возврата 365-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств, под 191,450 % годовых.

     ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» исполнило взятые на себя обязательства по кредитному договору и предоставило ответчику денежные средства в размере 60 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п. 12 договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислять заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Центр Финансовой Поддержки» и ООО «ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с которым ООО МК «Центр Финансовой Поддержки» уступает, а ООО «ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ» принимает право требования к должникам, в том числе по договору займа №, заключенному с Армантович В.А.

Согласно расчету задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 210 000 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 60 000 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 143 305,63 рублей, сумма задолженности по неустойке в размере 6 694,37 руб.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательства в добровольном порядке.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО МК «Центр Финансовой Поддержки» о взыскании с Армантович В.А. задолженности по договору займа был отменен.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по договору займа, то суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ» к Армантович В.А. удовлетворить.

Взыскать с Армантович В.А. в пользу ООО «ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 000 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 60 000 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 143 305,63 рублей, сумма задолженности по неустойке в размере 6 694,37 руб.

Взыскать с Армантович В.А. в пользу ООО «ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 12 декабря 2022 года.

Судья                                                                             И.Э. Михайлова