Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-37/2023 от 13.01.2023

    Апелляционное дело № 11-37/23

    Мировой судья Павлова Л.А.

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    суда апелляционной инстанции

    14 марта 2023 года                                                                     г.Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Острякове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Летал Коллекшн» к Андрееву ФИО5 о взыскании задолженности по договору потребительского займа----- от дата, заключенному с ООО МФК «Кредит 911», поступившее по апелляционной жалобе представителя истца на заочное решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Чебоксары от 13 октября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» удовлетворить частично.

Взыскать с Андреева ФИО6 (паспорт ------) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» (ИНН 6316220412) задолженность по договору потребительского займа ----- от дата за период с дата по дата в размере 32991 руб. 36 коп., из которых: сумма займа - 15000 руб., проценты за период с дата по дата - 7560 руб., проценты за период с дата по дата - 10431 руб. 36 коп.

Взыскать с Андреева ФИО7 (паспорт ------) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» (ИНН 6316220412) в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины - 1189 руб. 74 коп., расходы на юридические услуги - 1099 руб. 65 коп.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» в остальной части отказать».

    Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи,

    установил:

ООО «Агентство по взысканию долгов «Летал Коллекшн» обратилось в суд с иском к Андрееву М.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа ----- от дата, заключенному с ООО МФК «Кредит 911», за период с даты выдачи займа по дата в размере 45000 руб., включающего в себя: остаток суммы займа - 15000 руб., задолженность по процентам - 30000 руб., а также судебные издержки – 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 1550 руб.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа ----- от дата. ООО МФК «Кредит 911» выдало Андрееву М.В. микрозайм в размере 15000 руб. под 657% годовых, сроком до дата. Данный договор был заключен с ответчиком посредством сайта ------ с использованием аналога собственноручной подписи - ключа электронной подписи. ООО МФК «Кредит 911» перечислило сумму займа безналичным переводом на личный счет заемщика, однако ответчиком сумма займа и процентов в срок не возвращена. дата ООО «МФК «Кредит 911» на основании Договора цессии уступило права и обязанности по договору ООО «ЦВЗ», которое в свою очередь по договору ----- от дата уступило их АО «Альпика-Инвест». дата. на основании договора ----- права и обязанности по договору займа АО «Альпика-Инвест» уступило ООО «Агентство по взысканию долгов «Летал Коллекшн». Для своевременной и качественной подготовки документов для суда истец заключил договор на оказание юридических услуг в виде подготовки искового заявления и приложений к нему и произвел оплату этих услуг в размере 1500 руб.

Мировым судьей дата. вынесено вышеуказанное заочное решение.

Данное заочное решение обжаловано представителем истца на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе указал, что процентная ставка в размере 657% годовых, определенная договором займа, соответствует среднерыночным значениям и не противоречит законодательству. Проценты, начисленные после возникновения просрочки, были начислены в соответствии с договором займа и действующим законодательством, то есть при достижении суммы процентов, составляющих двукратную сумму непогашенной части займа, они прекратили начисляться. Условия договора нельзя признать крайне невыгодными, т.к. они являются обычными для договоров микрозайма, схожими для всех заемщиков, независимо от их жизненной ситуации.

    В суд второй инстанции стороны не явились, явку представителей не обеспечили.

    Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Исследовав письменные доказательства, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

    Согласно части 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

    В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

    Согласно пункту 1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

    Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

    Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 1 квартале 2018г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских займов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно установлены ЦБ РФ не более 819,423 % годовых при их среднерыночном значении 614,567 %.

Согласно условиям договора потребительского займа ----- от дата, ООО МФК «Кредит 911» предоставило Андрееву М.В. сумму займа - 15000 руб. на срок дата недели с процентной ставкой 657% годовых (п.2 процентная ставка 657,000 % годовых - 1,80% в день (п.4).

Таким образом, сумма процентов за пользование суммой займа за ------ недели ------ дней), то есть за период с дата по дата составляет 7560 руб. (15000 х 1,8% х ------).

Однако истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом за больший период. Так, для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. сроком от ------ дней предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 305,819 % годовых при среднерыночном значении 229,364 % годовых.

              Поскольку с ответчика не подлежит взысканию денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке, мировой судья взыскал проценты за пользование займом за период после истечения срока возврата займа, то есть с дата. по дата исходя из предельного значения полной стоимости потребительских займов (кредитов), установленных ЦБ РФ и применяемых для потребительских микрозаймов без обеспечения заключаемых в дата г.

Сумма процентов за указанный период составляет 10431 руб. 36 коп. (15000 х 305,819 % : х ------ дн. : 365).

С этими выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они аргументированы, получили оценку со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и ссылками на доказательства. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и сделал правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части.

    Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства.

    Учитывая изложенное, решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

        Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

    определил:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Чебоксары от 13 октября 2022 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Летал Коллекшн» к Андрееву ФИО8 о взыскании задолженности по договору потребительского займа----- от дата, заключенному с ООО МФК «Кредит 911» оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца ООО «Агентство по взысканию долгов «Летал Коллекшн» - без удовлетворения.

        Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 марта 2023 г.

Председательствующий судья                                 Н.И. Филиппова