Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-492/2023 от 23.01.2023

6

Дело №2-492/2023

УИД 42RS0002-01-2022-002870-32

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Белово Кемеровской области-Кузбасса 8 июня 2023 года

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.

при секретаре Василенко Д.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Белово

гражданское дело по иску Администрации Беловского городского округа к Кирьянову Виталию Анатольевичу, Пилинкеевой Анне Анатольевне о понуждении к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Администрация Беловского городского округа обратилась в суд с исковым заявлением к Кирьянову В.А., Пилинкеевой А.А. о понуждении к совершению действий.

С учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д.126) и принятых определением суда ДД.ММ.ГГГГ (протокол с/з л.д.134) просит обязать Кирьянова Виталия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ Пилинкееву Анну Анатольевну, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ осуществить снос остатков кирпичной стены от жилого дома, с <данные изъяты> № № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, осуществить мероприятия по утилизации и вывозу строительного мусора после сноса, установить ограждающую конструкцию земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, чтов соответствии с выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ собственниками объекта недвижимости – указанного жилого дома являются Кирьянов Виталий Анатольевич,ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ – 1/6 доли в праве, Пилинкеева Анна Анатольевна,ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ - 1/6 доли и 2/3 доли в праве.

В ходе смотра ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что жилой дом выполнен из кирпича и находится в полуразрушенном состоянии, крыша дома выполнена из шифера, деформирована, оконные блоки и дверные проемы отсутствуют, территория земельного участка не огорожена, собственниками жилого дома не предприняты необходимые меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе, меры, препятствующие несанкционированному доступу людей на территорию объекта.

Согласно данным публичной кадастровой карты право собственности на земельный участок под объектом недвижимости - жилым домом надлежащим образом не оформлен, границы не установлены, следовательно, на кадастровом учете не стоит.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены Акт осмотра здания, сооружения и рекомендации о мерах по устранению выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при повторном осмотре объекта установлено, что мероприятия, установленные в рекомендациях от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены.

Однако объект не охраняется, подлежит разрушению, при этом представляет угрозу жизни и здоровью людей. Указанные действия могут привести к чрезвычайной ситуации и гибели людей.

ДД.ММ.ГГГГ судом в порядке подготовки к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по <адрес>-<адрес> отдел) (л.д.2).

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте ФИО1 городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу <данные изъяты> в соответствии со статьей 113 ГПК РФ.

Истец Администрация Беловского городского округа, извещенный надлежащим образом, не обеспечил явку представителя в суд. В просительной части искового заявления представителем ФИО1 ФИО5, действующим по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (сроком по ДД.ММ.ГГГГ л.д.111) заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на требованиях настаивают.

Ответчики Кирьянов В.А., Пилинкеева А.А., извещались судом о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в суд не явились. Об уважительной причине неявки не сообщили, об отложении не просили. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствии не поступало. Судебные повестки возвращаются в суд с отметкой об истечении срока хранения.

По сведениям отдела адресно - справочной работы ОВМ МО МВД России «<адрес>»: Пилинкеева Анна Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, пгт<адрес> Кирьянов Виталий Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.12-13, 33-34, 115-116).

Как следует из абз. 1 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по <данные изъяты> в пределах Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации <данные изъяты> признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному <данные изъяты>, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Приказом АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» согласно которому доставка почты - производственная операция, заключающаяся в перемещении почтового отправления/уведомления о вручении (простого или заказного)/извещения о регистрируемом почтовом отправлении из объекта почтовой связи места назначения по указанному адресу на отправлении/уведомлении о вручении (простого или заказного)/извещении. Согласно п.10.2.5.1. Порядка, вручение РПО с заказным уведомлением о вручении осуществляется в соответствии с п. 10.2. при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Пунктом 11.2 Приказа установлено, что письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям), хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные РПО - в течение 15 календарных дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором. РПО разряда "Судебное" и разряда "Административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней. Исходя из п. 11.8 Порядка, по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

По мнению суда, если участник дела в течение срока хранения почтового отправления разряда "Судебное", равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчиков получать судебные извещения и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая изложенное, а также размещение информации о движении дела на официальном сайте картотеки гражданских дел в сети Интернет (<данные изъяты> суд признает извещение ответчиков надлежащим.

Исходя из ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – <адрес>, извещенное надлежащим образом, не обеспечил явку представителя в суд. В лице заместителя начальника ФИО1 отдела Управления ФИО6, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком до ДД.ММ.ГГГГ л.д.44) представил письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42) и просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Дополнительно в письменных объяснениях сообщается, в ЕГРН имеются сведения об объекте недвижимого имущества с кадастровым №, вид объекта – здание, наименование – жилой дом, площадь – 68,9 кв.м., адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>, зарегистрировано право общей долевой собственности в отношении Кирьянова Виталия Анатольевича (1/6 доли), Пилинкеевой Анны Анатольевны (1/6 доли и 2/3 доли).

Суд, изучив ходатайство, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 42 Конституции РФ, ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" каждый имеет право на благоприятную окружающую среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Исходя из ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов РФ, нормативных правовых актов субъектов РФ и муниципальных правовых актов.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Технический регламент о безопасности зданий или сооружений", строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Требования указанной правовой нормы обязательны для исполнения всеми собственниками независимо от их организационно-правовой формы и финансового состояния.

Компетенция органов местного самоуправления в области жилищных отношений определена ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Из указанной нормы права следует, что органы местного самоуправления могут обратиться в суд с иском в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц лишь в случаях, предусмотренных законом.

Деятельность органов местного самоуправления регулируется Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Согласно ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе и осуществление мероприятий охране их жизни и здоровья.

Исходя из статьи 26 Устава ФИО1 городского округа, ФИО1 городского округа входит в состав структуры органов местного самоуправления, как исполнительно - распорядительный орган муниципального образования, и в рамках мероприятий по предупреждению ЧС на территории ФИО1 городского округа и обеспечению мер пожарной безопасности, вправе потребовать принятия мер по предупреждению причинения вреда населению города и окружающей среде.

Согласно названным положениям, наличие у распорядительного органа муниципального образования возможности обратиться в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с иском о понуждении к проведению реконструкции, благоустройства и строительных работ в зданиях, право собственности, на которые зарегистрировано в установленном законом порядке, а также к ограждению территории вокруг данных зданий, в случае, если невыполнение этих действий, может повлечь за собой угрозу жизни и здоровья граждан, проживающих в границах муниципального образования.

Решением Совета народных депутатов ФИО1 городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.5-7), утвержден Порядок проведения осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации и выдачи рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений согласно приложению к настоящему решению.

В соответствии с п.2.1 Порядка, осмотр зданий, сооружений проводится в случае поступления в Управление заявлений физических или юридических лиц о нарушении требований законодательства Российской Федерации к эксплуатации зданий, сооружений, о возникновении аварийных ситуаций в зданиях, сооружениях или возникновении угрозы разрушения зданий, сооружений.

Согласно п.2.2 Порядка, осмотр зданий, сооружений осуществляется путем выезда на место расположения объекта.

Согласно п.2.9 Порядка, по результатам осмотра зданий, сооружений в течение трех рабочих дней, со дня проведения осмотра зданий, сооружений составляется акт осмотра здания, сооружения по форме согласно приложению № к настоящему Порядку (далее - акт осмотра), в котором указываются сведения о соответствии либо несоответствии технического состояния и технического обслуживания здания, сооружения требованиям технических регламентов и проектной документации зданий, сооружений. В случае если основанием для проведения осмотра зданий, сооружений явилось заявление о возникновении аварийных ситуаций в зданиях, сооружениях или возникновении угрозы разрушения зданий, сооружений, акт осмотра составляется незамедлительно. К акту осмотра прикладываются материалы фотофиксации осматриваемого здания, сооружения и иные материалы, оформленные в ходе осмотра.

Постановлением Администрации Беловского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, создана комиссия и утвержден ее состав по проведению обследования зданий, сооружений на предмет оценки безопасности их эксплуатации на территории ФИО1 городского округа, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Выписка ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10-11, 31-32) на здание – жилой дом с <данные изъяты> № №, общей площадью 68,9кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> показывает, что его правообладателями на праве общей долевой собственности являются Кирьянов Виталий Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ м.<адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ доля в праве 1/6; Пилинкеева Анна Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ м.<адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ доли в праве 2/3 и 1/6.

Из сообщения Управления архитектуры и градостроительства Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8) адресованного и.о. заместителя Главы ФИО1 городского округа по координации работы правоохранительных органов и органов военного управления следует, что Управлением архитектуры и градостроительства ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр объекта, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В ходе осмотра выявлены следующие нарушения: собственником не предприняты необходимые меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей на территорию объекта.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ объект по указанному адресу принадлежит на праве общей долевой собственности Кирьянову Виталию АнатольевичуДД.ММ.ГГГГ Пилинкеевой Анне Анатольевне, ДД.ММ.ГГГГ

По имеющимся сведениям УВМ ГУМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: Кирьянов В.А. зарегистрирован по месту пребывания <адрес>; Пилинкеева А.А. зарегистрирована по <данные изъяты> <адрес>, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства в адреса собственников направлены Акт осмотра здания, сооружения от ДД.ММ.ГГГГ и рекомендации о мерах по устранению выявленных нарушений. Как следует из отчетов об отслеживании отправлений, почтовая корреспонденция Кирьяновым В.А. получена ДД.ММ.ГГГГ, Пилинкеева А.А почтовую корреспонденцию по указанному адресу не получает.

ДД.ММ.ГГГГ УАиГ повторно произведен осмотр объекта, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по результатам которого установлено, что собственниками полуразрушенного объекта до настоящего времени не выполнены рекомендации по устранению нарушений, на основании чего составлен акт осмотра здания, сооружения. Управление направило документы в отношении вышеуказанного объекта с целью инициирования судебного производства в отношении собственника.

Изложенные в письме обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела Актом осмотра здания, сооружения от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалом (л.д.14-16), рекомендациями о мерах по устранению выявленных нарушений (л.д.17), уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ № и № (л.д.18,20), направленными в адрес Пилинкеевой А.А. и Кирьянова В.А. соответственно по установленному из адресной справки адресам и отчетом об отслеживании (л.д.12-13, 19-21), Актом повторного осмотра здания, сооружения от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалом (л.д.22-23), от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалом (л.д.52-53, 54).

Исходя из совокупности указанных выше Актов осмотра здания составленных комиссией Управления архитектуры и градостроительства Администрации Беловского городского округа - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, установлено: на земельном участке, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> расположен одноэтажный брошенный жилой дом. На момент осмотра, жилой дом находится в полуразрушенном состоянии. Наружные стены кирпичные, половина несущих стен отсутствует, что представляет непосредственную угрозу разрушения жилого дома. Половое покрытие отсутствует. Крыша четырехскатная, деформирована, выполнена из шифера. Оконные блоки и дверные проем полностью отсутствуют. Территория земельного участка не имеет ограждения. Установлена оградительная лента. Земельный участок зарос травой. Имеется свободный доступ на территорию объекта. Полуразрушенный жилой дом представляет значимую опасность, не подлежит ремонту и восстановлению, а также его ремонт и восстановление считается экономически не целесообразным.

Выявлены нарушения: собственниками жилого дома не предприняты необходимые меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей на территорию объекта, а именно, не произведен снос полуразрушенного дома.

В рекомендациях о мерах по устранению выявленных нарушений утвержденных Управлением архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), собственникам указано на необходимость восстановить ограждающую конструкцию территории земельного участка; произвести снос брошенного жилого дома в течение трех месяцев с момента получения рекомендаций. В случае сноса (разбора) жилого дома в соответствии со ст.55.31 Градостроительного кодекса РФ за 7 рабочих дней до начала выполнения работ по сносу подать уведомление о планируемом сносе; до осуществления мероприятий по сносу организовать устройство временного ограждения территории объекта. По завершении сноса осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления архитектуры и градостроительства Администрации Беловского городского округа в адрес собственников жилого дома направлялось уведомление, в котором предложено в течении месяцев с момента получения рекомендаций, принять меры, направленные на устранение выявленных нарушений в отношении вышеуказанного объекта.

Из Акта осмотра здания, сооружения, от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией Управления архитектуры и градостроительства Администрации Беловского городского округа - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, установлено: на момент осмотра на земельном участке, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> расположены остатки кирпичной стены от жилого дома и груда демонтированного строительного мусора. Территория земельного участка не имеет ограждения. Установлена оградительная лента.

Выявлены нарушения: собственником жилого дома не предприняты необходимые меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе выполнение мероприятий по утилизации строительного мусора, что подтверждается фотоматериалом к акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127-129).

указанный выше Акт с фотоматериалом был направлен в адрес ответчиков (л.д.147-148).

При повторном осмотре согласно Акту осмотра здания, сооружения, от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией Управления архитектуры и градостроительства Администрации Беловского городского округа - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.151), установлено: на момент осмотра земельного участка от жилого дома остался фрагмент кирпичной стены. На территории земельного наблюдаются остатки демонтированных конструкций и наличие строительного мусора. Ограждение земельного участка отсутствует. Имеется свободный доступ на территорию объекта, что подтверждается фотоматериалом к акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 152-154).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 и ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Технический регламент о безопасности зданий или сооружений", безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

При прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Исходя из п.1,2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании п.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу положений статей 12 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может обязать ответчика не только воздерживаться от совершения каких-либо действий, но и совершить какие-либо действия, если это необходимо для устранения нарушения права ФИО1 (предотвращение причинение вреда населению и окружающей среде).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, о наличии бездействия ответчиков, что в свою очередь является основанием к сносу остатков кирпичной стены от жилого дома, не отвечающего требованиям действующего законодательства, согласно рекомендациям.

Администрация Беловского городского округа предприняла надлежащие меры по направлению в адрес ответчиков соответствующего предупреждения о необходимости предпринять меры, предупреждающие причинение вреда жизни или здоровью людей, в том числе осуществить снос остатков кирпичной стены от жилого дома, с <данные изъяты> №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, осуществить мероприятия по утилизации и вывозу строительного мусора после сноса, установить ограждающую конструкцию земельного участка.

Возложение на ответчиков такой обязанности в полной мере позволит принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде.

В силу положения статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и вправе совершать в отношении его любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчиками относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, в частности, подтверждающие устранение выявленных нарушений, в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено. Фактически ответчиками произведен частичный снос жилого дома, вместе с тем, осталось его часть. Также не выполненные иные мероприятия, указанные в Актах осмотра.

С учетом вышеизложенных фактических обстоятельств, проанализировав положения действующего законодательства, оценив каждое из представленных доказательства в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности требований и возложении на ответчиков обязанности осуществить снос остатков кирпичной стены от жилого дома, с <данные изъяты> №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, осуществить мероприятия по утилизации и вывозу строительного мусора после сноса, установить ограждающую конструкцию земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что является достаточным и соответствует требованиям, предъявляемые к нему частью 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Способ защиты нарушенного права путем возложения на нарушителя обязанности по совершению определенных действий не противоречит установленным статьями 10, 11, 12 ГК РФ пределам и способам защиты гражданских прав.

Согласно ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, ФИО1 вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

ФИО1 не заявляет об установлении срока ответчику для совершения действий, в этой связи, суд самостоятельно определяет срок совершения действия, исходя из принципов разумности.

Поскольку требования ФИО1 основаны на совершении действий ответчиками, суд считает необходимым установить срок для осуществления мероприятий в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Такой срок, по мнению суда, является разумным.

В силу требований ч.5 ст.198 ГПК РФ при вынесении судебного решения судом должен быть разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой ФИО1 был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими ФИО1 или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Поскольку истец Администрация Беловского городского округа в соответствии с пп. 19 п. 1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождается от уплаты судебных издержек, а исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчиков солидарно в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Беловского городского округа к Кирьянову Виталию Анатольевичу, Пилинкеевой Анне Анатольевне о понуждении к совершению действий, удовлетворить.

Обязать Кирьянова Виталия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, и Пилинкееву Анну Анатольевну, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей на территорию объекта, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> путем возведения ограждающих конструкций земельного участка; осуществить снос остатков кирпичной стены от жилого дома, с <данные изъяты> №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; осуществить мероприятия по утилизации и вывозу строительного мусора после сноса.

Установить Кирьянову Виталию Анатольевичу и Пилинкеевой Анне Анатольевне срок для совершения действий в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с Кирьянова Виталия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, и Пилинкеевой Анны Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 16 июня 2023 года.

Судья (подпись) О.Н. Спицына