Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2168/2022 ~ М-2039/2022 от 06.09.2022

Дело № 2-2168/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13декабря 2022 года г.Кинешма Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Быковой О.А.,

при секретаре Сосуновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцева А.В. к старшему судебному приставу Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области, судебным приставам-исполнителям Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области Виноградовой С.Л., Елисеевой Е.А., Пучковой М.С., УФССП России по Ивановской области, Российской Федерации в лице ФССП России о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Кудрявцев А.В. обратился в суд с иском к УФССП России по Ивановской области, старшему судебному приставу Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области Марковой Н.А.о признании незаконными действий ответчика по наложению запретов на имущество истца, банковские счета и обязать ответчика устранить допущенные нарушения, путем снятия запрета с имущества и банковских счетов. Взыскать с ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Кудрявцева А.В. компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что из информации, поступившей на сайт Госуслуги, ему стало известно, что он является должником по исполнительному производству №, возбужденному Кинешемским РОСП УФССП по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа <данные изъяты>, выданного Кинешемским городским судом. Должником по исполнительному производству является Кудрявцев А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, тезка административного истца по имени, отчеству, фамилии и дате рождения, взыскателем является ООО «Сентинел кредит менеджмент».

В рамках указанного исполнительного производства, несмотря на то, что полные данные истца не совпадают с данными должника, именно на имущество истца были наложены ограничения, арестованы банковские счета, пенсионный счет, обращено взыскание за заработную плату, при этом судебному приставу-исполнителю было достоверно известно о том, что в качестве должника привлечено ненадлежащее лицо, что истец по настоящему делу не является должником, а является двойником должника, который давно умер. С ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно обращался к судебным приставам-исполнителям с заявлениями об отмене обращения взыскания на имущество, денежные средства, принадлежащие истцу, о включении его в реестр двойников, но, несмотря на то, что постановления отменяются, по вновь возбужденным исполнительным производства Кудрявцева вновь привлекают в качестве должника. В ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры Ивановской области поступил ответ о том, что выявленные нарушения нашли свое подтверждение, приняты меры по недопущению нарушений, усилен контроль за соблюдением порядка по установлению идентификационных данных должника, проведены учебные занятия, в адрес руководителя УФССП по ивановской области внесено представление. Несмотря на прия6нтые прокуратурой меры, судебные приставы-исполнители упорно продолжают попытки взыскать с истца несуществующую 0за ним задолженность.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассматривается по правилам гражданского судопроизводства, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Российская Федерация в лице ФССП России, судебные приставы-исполнители Кинешемского РОСП Елисеева Е.А., Пучкова М.С., кроме того к участию в деле привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Ивановской области.

В ходе рассмотрения дела, истец Кудрявцев А.В., принимавший участие посредством видеоконференц-связи заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, дополнительно пояснил, что ситуация, изложенная им в исковом заявлении повторяется ежегодно, при этом в Кинешемский РОСП он направлял копии своих личных документов, в т.ч. СНИЛС, ИНН, паспорта, сведения о регистрации, все, что могло его идентифицировать. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Виноградова С.Д. по телефону сообщила ему, что снимает с него все взыскания, он готов был окончить «дело миром», однако ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что его счета обнулили, деньги сняли, это произошло уже после подачи им иска в суд. Также показал суду, что ранее ему проведены три операции на сердце, у него имеется кредитное обязательство, а его регулярно оставляют без денег. С ДД.ММ.ГГГГ в адрес РОСП он направлял информацию, что не является должником по исполнительному производству, а является двойником. По его заявлениям проводились многочисленные проверки, давались ответы, однако ситуация не менялась.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Виноградова С.Л., принимавшая участие в рассмотрении дела с исковыми требованиями истца не согласилась, показала, что в ДД.ММ.ГГГГ ею было возбуждено исполнительное производство в отношении Кудрявцева А.В., постановление о возбуждении направлено должнику-двойнику через портал Госуслуги, прочитано им ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения проверок, поступили ответы, что имеется имущество, на которое было обращено взыскание, а татем через портал Госуслуги поступил ответ, что должник умер в ДД.ММ.ГГГГ, но нет идентификации по месту рождения, только по СНИЛС и ИНН, идентифицировать является ли умерший должником по исполнительному производству она не могла. Все денежные средства удержанные у истца, перечисленные банку были возвращены истцу. ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля истца был наложен запрет на регистрационные действия, отменен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы нотариусам относительно наследственных дел, после смерти Кудрявцева А.В.. в настоящее время истец Кудрявцев А.В. внесен в реестр двойников.

Представитель ответчика с иском не согласился, ранее представленные возражения поддержал. Полагал, что со стороны судебного пристава-исполнителя сделаны все необходимые действия по идентификации должника, ответственность за недостоверную информацию, представленную банками, не может быть возложена на судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание представители ответчиков УФССП России по Ивановской области, Российской Федерации в лице ФССП России, ответчики судебные приставы-исполнители Елисеева Е.А. и Пучкова М.С., представитель третьего лица ООО «Сентинел кредит Менеджмент» не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо ходатайств, письменных отзывов в суд не представили. Представитель УФССП России по Ивановской области ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель УФК по Ивановской области просит рассмотреть дело в сове отсутствие, в письменном отзыве полагал заявленные Кудрявцевым требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, материалы надзорного производства №, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истцом по настоящему делу является Кудрявцева А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, №, СНИЛС №, паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа <данные изъяты>, выданного Кинешемским городским судом Ивановской области о взыскании с Кудрявцева А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ООО «СКМ (до правопреемства ОАО «АЛЬФА-БАНК» денежных средств в сумме 180971, 50 руб.судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области Виноградовой С.Л. возбуждено исполнительное производство №.

Обращаясь с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Кудрявцева, взыскатель ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» указало, дату рождения, место регистрации и паспортные данные должника Кудрявцева А.В.: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., а кроме того просило истребовать актуальную информацию в отношении должника, в т.ч. о СНИЛ, ИНН.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Виноградовой С.Л. вынесены:

- постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, которым объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГвыпуска, гос. номер №. В качестве должника указан Кудрявцев А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец г.Кинешма Ивановской области, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ИНН №, СНИЛС №;

- постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, в отношении действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении в отношении 1/2 доли земельного участка и жилого здания, расположенных по адресу: <адрес>,. В качестве должника указан Кудрявцев А.В., 23 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ИНН №, СНИЛС №;

- постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ, которым обращено взыскание на пенсию должника. В качестве должника указан Кудрявцев А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ИНН №, СНИЛС №;

- постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ, которым обращено взыскание на доходы должника Кудрявцева А.В. по месту работы <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>. В качестве должника указан Кудрявцев А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ИНН №, СНИЛС №;

- постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которым обращено взыскание на денежные средства на счетах в <данные изъяты>. В качестве должника указан Кудрявцев А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ИНН №, СНИЛС №;

В ходе рассмотрения дела стороны не оспаривали, что указанные выше автомобиль, доли земельного участка и жилого здания, а также счета принадлежат истцу по настоящему гражданскому делу Кудрявцеву А.В., а исполнительные действия совершены в отношении имущества двойника должника – истца Кудрявцева А.В..

Согласно постановлениям, номер СНИЛС указанный в них, принадлежит истцу Кудрявцеву А.В., то есть в постановлениях приставом заложена недостоверная информация о должнике.

Судом достоверно установлено, что настоящий должник по исполнительному производству скончался ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ответ из ЕГР ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в ответе содержится информация о последнем месте жительства умершего: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, ос снятии запрета на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №, со счета истца Кудрявцева А.В. удержано 38469,97 руб., перечислено взыскателю ООО «СКМ» 1893,01 руб., возвращено 34635,22 руб., находится на депозитном счете 1941,74 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств, которым удержанные денежные средства возвращены Кудрявцеву.

В судебном заседании стороны не оспаривали, что денежные средства были списаны со счетов истца Кудрявцева А.В., который не являлся должником по исполнительному производству, запрет на регистрационные действия также был установлен в отношении имущества истца Кудрявцева А.В.

Из материалов дела, надзорного производства следует, что на протяжении достаточно длительного периода времени имели место обращения Кудрявцева А.В. как в УФССП, так и прокуратуру по вопросу нарушения судебными приставами-исполнителями Кинешемского РОСП законодательства об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Кинешемского РОСП Кудрявцеву А.В. дан ответ о том, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащих заявителю транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ на письменное обращение Кудрявцева дан ответ И.о. начальника отдела правового, документационного обеспечения работы с обращениями граждан УФССП России по Ивановской области о том, что в ходе проведенной проверки установлено, что на исполнении в отделен находятся исполнительные производства в отношении Кудрявцева А.В., ДД.ММ.ГГГГрождения. в ходе совершения исполнительных действий, за должником числятся транспортные средства <данные изъяты>, гос.номер № и <данные изъяты>, гос.номер №, вынесены запреты на регистрационные действия. ДД.ММ.ГГГГ в отдел поступило заявление Кудрявцева А.В., проживающего по адресу: <адрес> о снятии запрета с его автотранспортных средств, к заявлению приложены все необходимые документы, после поступления документов все запреты сняты. Начальнику отдела указано на необходимость соблюдения требований правовых актов при осуществлении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцеву дан ответ И.о. начальника отдела правового, документационного обеспечения работы с обращениями граждан УФССП России по ивановской области о том, что в случае факта наложений ограничений в рамках исполнительного производства на имущество, принадлежащее третьим лицам, судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП вынесены постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий, в отношении автотранспортных средств, осуществлен звонок ответственному лицу ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением на имя старшего судебного пристава УФССП по Ивановской области Кудрявцев А.В. обращался с заявлением о включении его в реестр двойников. Указанное заявление имеется в надзорном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ на обращение Кудрявцева начальником управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ивановской области дан ответ, согласно которому, представление прокуратуры области от ДД.ММ.ГГГГ внесенное в адрес руководителя УФССП России по Ивановской области, рассмотрено и удовлетворено руководителем Управления Тяпкиной Н.В. выявленные нарушения ст.12.13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» нашли свое подтверждение, судебными приставами-исполнителями приняты меры по недопущению нарушений впредь, усилен контроль за соблюдением порядка по установлению идентификационных данных должника, по обращению взыскания на денежные средства должника. Начальником территориального отделения с личным составом проведено учебное занятие по соблюдению требований Федерального закона №119-ФЗ. В связи с выявленными нарушениями должностным лицам Кинешемского РОСП указано на недопущение нарушений законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцев А.В. обратился с письменным заявлением в Кинешемскую городскую прокуратуру, где вновь просил содействия в разрешении вопроса незаконных действий в отношении него судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП. Указала, что нарушения продолжаются с ДД.ММ.ГГГГ, ему известно, что настоящий должник умер ДД.ММ.ГГГГ, между тем, должностные лица, занимающиеся розыском должника об этом не знают и продолжают на протяжении 6 лет «вешать долги» на постороннего человека.

Из ответа на запрос суда Главного специалиста – эксперта ОПО и ВГРК УФССП РФ по Ивановской области следует, что в ходе проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поступали обращения от Кудрявцева А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, являющегося двойником должника. УФССП России не ведет реестр должников-двойников, в связи с чем, какие-либо персональные данные не сохраняются. При ущемлении прав двойников-должников по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель предпринимает исчерпывающие меры с целью восстановления нарушенного права.

Из имеющихся ответов относительно имущества, принадлежащего должнику видно, что все данные принадлежали истцу, который не являлся должником по исполнительному производству, а кроме того никогда в Ивановской области не был, о чем пояснил Кудрявцев в судебном заседании.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда; противоправность поведения причинителя вреда (за исключением случаев компенсации вреда, причиненного правомерным поведением причинителя вреда); наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда (за исключением осуществления возмещения либо компенсации вреда независимо от вины причинителя вреда). При отсутствии хотя бы одного из условий основания для применения меры гражданской ответственности в виде возмещения или компенсации вреда отсутствуют.

В силу положений ст.12 ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В целях реализации исполнительских действий судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Право службы судебных приставов запрашивать информацию в целях обеспечения исполнения исполнительных документов, в том числе в кредитных организациях, органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, ст.ст. 64, 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из представленных суду материалов гражданского дела следует, что на момент составления запросов в кредитные организации, орган ГИБДД, Росреестр, вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства, о запрете на распоряжение автомобилем, недвижимым имуществом, судебный пристав-исполнитель располагала полными сведениями о двойнике должника: паспортные данные, место рождения, ИНН, СНИЛС. В документах в том числе указанны паспортные данные реального должника, отличающиеся от паспортных данных двойника. При этом, должник по исполнительному производству Кудрявцев А.В. скончался еще в ДД.ММ.ГГГГ, запросы относительно имеющихся наследственных дел направлены судебным приставом исполнителем только в ДД.ММ.ГГГГ.

Не устранив противоречий по имеющимся персональным данным Кудрявцевых, не установив достаточных данных о должнике, которые позволяли ли бы идентифицировать данное лицо как должника по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель вынесла соответствующие постановления, повлекшие необоснованное обращение взыскания на денежные средства истца, а также необоснованный запрет на регистрационные действия по автомобилю и недвижимому имуществу истца.

В ходе рассмотрения дела судебный пристав-исполнитель Виноградова С.Л. ссылалась на большую загруженность.

Согласно ч.1 ст.30 ФЗ «об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим ФЗ.

В соответствии с ч.ч.11, 12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112, 116 настоящего ФЗ. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим ФЗ. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу положений ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», если в соответствии с настоящим ФЗ устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В данном случае постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ, направлено должнику Кудрявцеву А.В. посредством портала Госуслуги. Доказательств осуществления действий по проверке адреса места жительства должника ответчиками в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения 5-дневного срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа. Данное обстоятельство дополнительно свидетельствует о неправомерности вынесенного постановления.

Поскольку действующим законодательством именно на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по правильному исполнению требований исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о запрете на совершение действий по регистрации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации являются незаконными, вместе с тем, оспариваемые постановления отменены судебным приставом-исполнителем, денежные средства возвращены, то есть нарушенное право истца восстановлено.

Обязанность по правильному исполнению требований исполнительного документа возложена действующим законодательством именно на судебного пристава-исполнителя.

Положения ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право гражданина на компенсацию морального вреда в случаях причинения его действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, с учетом изложенных норм права, с учетом п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства и компенсации морального вреда», компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Неправомерные действия судебного пристава-исполнителя по осуществлению исполнительских действий в отношении истца Кудрявцева А.В., который не являлся должником по исполнительному производству, нарушили нематериальное благо истца – достоинство личности, закрепленное положениями ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае, неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя в отношении истца Кудрявцева А.В. осуществлялись исполнительские действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта. Истцу, проживающему в другом регионе, пришлось предпринимать действия по доведению до судебного пристава-исполнителя информации о том, что он не является реальным должником по исполнительному производству.

Посягательство на указанное нематериальное благо, по мнению суда, может быть основанием для компенсации морального вреда, причиненного вследствие этого гражданину.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая, отдаленность места жительства истца, активную позицию истца по доведению информации до судебного пристава-исполнителя о наличии двойника, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 руб..

В соответствии с положениями ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя.

Ко взысканию предъявлена сумма представительских расходов в размере 5000 руб., факт несения расходов подтвержден квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на 5000 руб. за подготовку составления административного искового заявления к ОСП Кинешемского района, выданного конторой адвокатов <данные изъяты> района.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы по составлению искового заявления в размере 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковое заявление Кудрявцева А.В. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Кудрявцева А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>)с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы по составлению искового 5000 руб., а всего 20000 (Двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А.Быкова