Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-116/2020 от 16.10.2020

Дело № 1-116/2020

УИД № 02RS0007-01-2020-000281-63

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2020 года с. Усть-Кан

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Говорковой Т.А.,

при секретаре – Урматовой М.Ю., Тайтаковой К.Е.,

с участием государственного обвинителя – Ерохоновой С.А.,

потерпевшего – ФИО,

подсудимой – Кувшиновой А.О.,

и ее защитника – адвоката Чамаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кувшиновой А.О., ******* года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне специальное образование, состоящей в браке, имеющей двоих малолетних детей, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, несудимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кувшинова А.О. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

05 мая 2020 года около 13 часов, на территории домовладения по <адрес>, у Кувшиновой А.О. в ходе ссоры с супругом ФИО на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений ФИО с применением металлической монтажки, используемой в качестве оружия.

Находясь в том же месте и в то же время, Кувшинова А.О., осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО с применением металлической монтажки, используемой в качестве оружия, на почве возникших неприязненных отношений, осознавая общественно опасный, противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления тяжких последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО и желая этого, взяв в руки лежавшую на земле металлическую монтажку, и проследовав вслед за ФИО за пределы территории указанного домовладения, находясь в 1 м 20 см от калитки (ворот), подойдя сзади к ФИО и, используя металлическую монтажку в качестве оружия, умышленно нанесла ею один удар в область головы ФИО тем самым причинив последнему телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы: ушибленной раны теменно-затылочной области справа (1), открытого вдавленного перелома правой теменной кости, разрыв твердой мозговой оболочки справа (1), кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой (субарахноидальное) в теменно-височной доле правого полушария (1), контузионный (ушибленный) очаг в правой височной доле головного мозга (1), со скоплением воздуха в полости черепа и позвоночном канале (пневмоцефалия), повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающие непосредственно угрозу для жизни.

Кувшинова А.О. в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой Кувшиновой А.О., данных в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой, усматривается, что она состоит в браке с ФИО и проживает совместно с ним, тремя детьми и внуком. Они нигде официально не трудоустроены, занимаются хозяйством, держат скот, ФИО подрабатывает по найму, но в последнее время злоупотребляет спиртным и устраивал дома дебош. 05 мая 2020 года около 07 часов, когда она доила коров, видела, что ФИО ушел из дома в сторону центра села. Она поняла, что он пошел употреблять спиртное. Около 13 часов 05 мая 2020 года она стирала в бане, увидела, что ФИО вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения и пытается взять около избушки полмешка кедровых шишек. На ее вопрос, зачем ему шишки, он ответил, что хочет их продать и купить спиртное. В этот момент она словесно пыталась его остановить, но он ее не слушал, она разозлилась, что он не помогает ей, ничего не делает, у них произошла ссора. ФИО в ее адрес высказал нецензурную брань, в агрессивной форме и, не слушая ее, взял полмешка кедровых шишек, направился в сторону калитки (выхода). Она пошла за ним, чтоб остановить и отобрать у него шишки, но он ее не слушал. Увидев на земле возле грузового автомобиля ГАЗ, железную монтажку, взяла ее, думала, что ФИО испугается и остановится, но он, не оглядываясь, вышел за территорию их дома. Она вышла за калитку, и держа в правой руке, монтировкой замахнулась в сторону ФИО, попав в правую часть его головы, при этом она ему ничего не говорила, он ее не бил, какие-либо слова угрозы в ее адрес не высказывал. От удара ФИО упал на травяной покров правым боком. После того, как ФИО встал, она увидела, что из его головы сильно бежит кровь. Она испугалась и попросила его пойти домой, чтобы она обработала рану или вызвала фельдшера. В этот момент подошел ФИО1, с которым ФИО употребляет спиртное, и ФИО, отказавшись от ее помощи, взял полмешка кедровых шишек, и ушел вместе с ФИО1 Она зашла обратно, положила монтировку в кузов автомобиля ГАЗ-53. В этот же день около 14 часов ей позвонила свекровь ФИО, и отругала за то, что она натворила, попросила ее приготовить ФИО вещи в больницу. Она собрала вещи своего мужа и передала ей, на тот момент она не знала, что причинила своему мужу тяжкие телесные повреждения. Когда приехали сотрудники полиции, она узнала, что ее мужа увезли в республиканскую больницу, в тяжелом состоянии. Она убивать ФИО не хотела, просто остановить и припугнуть. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В данное время она с супругом ФИО помирились, она попросила у него прощения, он ее простил. (л.д. 97-100, л.д.109-110)

Согласно явке с повинной подсудимая Кувшинова А.О. указала о нанесении телесных повреждений ФИО именно ею при помощи железной монтажки, которые не противоречат ее показаниям, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании. (т. 1 л.д.21-23)

В судебном заседании подсудимая Кувшинова А.О. показания, данные в ходе предварительного следствия, а также обстоятельства, изложенные в явке с повинной, подтвердила в полном объеме.

Оценивая показания, данные подсудимой Кувшиновой А.О. в ходе предварительного следствия, в том числе, изложенные ею в протоколе явки с повинной, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку оснований для самооговора не установлено, они подтверждены подсудимой в судебном заседании, и подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Из показаний потерпевшего ФИО, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что 05 мая 2020 года около 07 часов он пошел в центр <адрес>, около 10 часов купил в магазине бутылку водки и пришел домой к своему другу ФИО1, где они ее распили. Когда спиртное закончилось, он решил продать имеющиеся у него дома полмешка кедровых шишек, и на эти деньги приобрести спиртное, на что ФИО1 согласился и около 13 часов они пошли к нему домой. Подойдя к дому, ФИО1 остался ждать его за оградой, а он пошел в избушку на территории своего домовладения, чтобы забрать полмешка кедровых шишек. В этот момент подошла его супруга Кувшинова А.О., которая спросила, зачем ему кедровые шишки, на что он ей ответил, что хочет продать и приобрести спиртное. В это время она стала его останавливать, но он ее не слушал. Кувшинова А.О. высказывала ему претензии, что он по дому ничего не делает, не помогает ей, он разозлился и высказался в ее адрес нецензурной бранью, в агрессивной форме и, не послушав ее, взял полмешка кедровых шишек из избушки и пошел в сторону калитки (выхода). Кувшинова А.О. пошла за ним, и что - то говорила ему вслед. Когда он вышел из калитки, за территорию домовладения, то резко почувствовал удар в правой области головы, от чего у него закружилась голова, он упал на траву. У него из головы потекла кровь, он увидел, что Кувшинова А.О. держит в правой руке монтажку, которой он ремонтирует свой автомобиль. Кувшинова А., увидев кровь, попросила его зайти в дом, посмотреть рану, вызвать фельдшера, но он не послушал и ушел вместе с ФИО1 в сторону центра. По пути ему стало плохо, кровь не останавливалась, в глазах начало мутнеть, и он пошел домой к своей матери ФИО5., а ФИО1, пошел дальше к себе домой. Его матери не оказалось дома, он лег на диван. Когда пришла его мать ФИО5, он ей рассказал о случившемся, она вызвала фельдшера ФИО2, после осмотра его увезли в районную, а затем в республиканскую больницу на операцию. У них на иждивении с супругой двое несовершеннолетних детей, помогают старшей дочери в воспитании внука, которому 8 месяцев, проживают совместно. В момент нанесения удара он Кувшиновой А.О. ничего не говорил, не бил, Кувшинова А.О. какие-либо слова угрозы убийством в его адрес не высказывала, он находился спиной к ней. В данное время он со своей супругой Кувшиновой А.О. помирились, она попросила у него прощения, он ее простил, претензий к ней не имеет. (Т. 1 л.д. 31-33)

Из исследованного характеризующего материала на потерпевшего ФИО следует, что он ведет подсобное хозяйство, иногда злоупотребляет спиртными напитками. ( Т.1 л.д.37-38)

На стадии ходатайств и дополнений потерпевший ФИО пояснил, что сам во всем виноват, Кувшинова А.О. помогала ему.

Из показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что они аналогичны показаниям потерпевшего ФИО об обстоятельствах распития спиртных напитков и причинения последнему телесных повреждений. Кроме того пояснил, что видел как Кувшинова А.О. железной монтажкой сзади один раз замахнулась в сторону ФИО и попала в область головы, что именно Кувшинова А. говорила в адрес своего супруга ФИО, он не расслышал. После чего они направились в сторону центра <адрес>, по дороге ФИО жаловался на сильные головные боли, у него шла кровь, и он пошел домой к своей матери. (Т.1 л.д.39-42)

Из показаний свидетеля ФИО5.,, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что ФИО её сын спиртное употребляет часто, но при этом он все время зарабатывает случайными заработками. 05 мая 2020 года около 13 часов она пришла домой на обед, и увидела, что на диване лежит ее сын ФИО, голова у него в области виска с правой стороны пробита и из раны сочилась кровь. ФИО ей сказал, что его ударила Кувшинова А.О. железной монтировкой, во время ссоры. Она позвонила фельдшеру (данные изьяты) ФАП Усть-Канского района, и ее сына ФИО увезли в Усть-Канскую больницу. (л.д.47-50)

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что она фельдшер ФАП в <адрес>. 05 мая 2020 года около 14 часов ей позвонила ФИО и сообщила, что ее сын ФИО у нее дома с пробитой головой. Придя к ФИО, она осмотрела потерпевшего, на голове в правой височной области имелась рана, из которой сочилась кровь. Она оказала ему первую медицинскую помощь. (Т.1 л.д.43-45)

Оценивая показания потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО5. суд находит их последовательными, согласованными, не содержащими каких-либо существенных противоречий, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для оговора подсудимой со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Помимо приведённых показаний потерпевшего и свидетелей, вина Кувшиновой А.О. объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05 мая 2020 года, с участием Кувшиновой А.О. осмотрена территория домовладения по <адрес>, зафиксировано расположение жилого дома, аила, бани, хозяйственных построек, избушки, автомобиля ГАЗ. В ходе осмотра Кувшинова А.О. указала на место за территорией домовладения на расстоянии 1 м. 20 см. в северном направлении от калитки, как на место, где она нанесла один удар в область головы ФИО справа. В указанном месте на траве обнаружено пятно бурого цвета, которое изъято посредством марлевого тампона. В кузове автомобиля ГАЗ – 53 обнаружена и изъята железная монтажка, которой со слов Кувшиновой А.О. она нанесла потерпевшему удар. (Т.1 л.д.6-12) Согласно протоколу изъятия образцов для сравнительного исследования от ******* для проведения судебной биологической экспертизы у потерпевшего ФИО получены образцы крови. (Т.1 л.д. 25-27) Согласно протоколу выемки от ******* у свидетеля ФИО3 изъята одна пара обуви синего цвета – галоши, с пятнами вещества бурого цвета похожие на кровь, принадлежащие потерпевшему ФИО (Т.1 л.д. 55-57) Из протокола осмотра предметов от ******* следует, что осмотрены: марлевый тампон с образцами крови, изъятый *******; марлевый тампон с веществом бурого цвета, монтажка, изъятые в ходе осмотра места происшествия *******; пара обуви ФИО, изъятая *******. Осмотренные предметы упакованы и признаны в качестве вещественных доказательств по делу (Т.1 л.д. 58-63, л.д. 64-65) Согласно заключению эксперта № от ******* у ФИО обнаружена открытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана теменно-затылочной области справа (1), открытый вдавленный перелом правой теменной кости, разрыв твердой мозговой оболочки справа (1), кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой (субарахноидальное) в теменно-височной доле правого полушария (1), контузионный (ушибленный) очаг в правой височной доле головного мозга (1), со скоплением воздуха в полости черепа и позвоночном канале (пневмоцефалия). Данная травма возникла от не менее одного ударного воздействия твердого тупого предмета (орудия), возможно с ограниченной травмирующей поверхностью незадолго до поступления в стационар – 05 мая 2020 года в 21 час 30 минут и расценивается, как повлёкшая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. Возможность образования данной травмы при падении из положения стоя на плоскость исключается. Пострадавший в момент получения травмы мог находиться в любом положении тела, за исключением тех, при котором область повреждения была недоступна. ( Т.1 л.д.72-75) Из заключения эксперта № от ******* следует, что на марлевом тампоне с веществом, изъятым в ходе осмотра места и паре обуви ФИО, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО (Т.1 л.д.83-88) Выводы экспертизы о локализации, механизме образования телесных повреждений, их давности, а также протокол осмотра места происшествия, подтверждают показания подсудимой, потерпевшего об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО Стороной государственного обвинения также представлены сведения КУСП от *******, рапорт об обнаружении признаков преступления (Т.1 л.д. 4, 5). Сведения, указанные в данных документах, служащие поводом для возбуждения уголовного дела, также подтверждаются доказательствами, изложенными выше, свидетельствующими о виновности подсудимой Кувшиновой А.О. в совершении инкриминируемого ей преступления. Положенные в основу приговора доказательства, с учетом приведенной оценки суда, получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Кувшиновой А.О. в инкриминируемом преступлении. Учитывая данные о личности подсудимой, которая на учете у врача -психиатра не состоит, ее поведение в момент инкриминируемого деяния, в ходе предварительного и судебного следствия, суд признает, что преступление Кувшиновой А.О. совершено во вменяемом состоянии. Судом установлено, что между действиями подсудимой Кувшиновой А.О. и установленными у потерпевшего ФИО телесными повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека имеется прямая причинно-следственная связь. При изложенных обстоятельствах, суд квалифицирует действия Кувшиновой А.О. по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. О прямом умысле Кувшиновой А.О. на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека свидетельствуют способ, характер и локализация телесных повреждений, нанесение удара в область головы при помощи железной монтажки, обладающей очевидными поражающими свойствами, что также подтверждает наличие в ее действиях квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия». При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, ее состояние здоровья, обстоятельства, смягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, в том числе, совместно проживающего малолетнего внука ФИО4 В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кувшиновой А.О., суд признает и учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на стадии предварительного следствия, участие в осмотре места происшествия, имеющих доказательственное значение по делу; наличие на иждивении двоих малолетних детей; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений и помощи потерпевшему. В качестве иного смягчающего наказания обстоятельства, суд учитывает провоцирующее поведение потерпевшего, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, использующего в адрес подсудимой нецензурную брань, пытавшегося продать имущество с целью потратить деньги на спиртное, что, по мнению суда, также повлияло на совершение подсудимой преступления. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Кувшиновой А.О., судом не установлено. Подсудимая Кувшинова А.О. совершила тяжкое преступление впервые, по месту жительства главой сельского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, по прежнему месту работы директором МОУ Чепошская СОШ и со стороны жителей села также положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит. Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не усматривает оснований для назначения Кувшиновой А.О. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ и в целях восстановления социальной справедливости и исправления осуждённой, предупреждения совершения ею новых преступлений, назначает Кувшиновой А.О. безальтернативное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, определяя его окончательный размер с учетом всей совокупности установленных обстоятельств по делу. Учитывая постпреступное поведение Кувшиновой А.О. совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Решая в соответствии с п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, характер и размер наступивших последствий, и приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления, признанные подсудимой, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит, так как условное осуждение не позволит достигнуть целей наказания указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не в полной мере будет способствовать ее исправлению. Суд не рассматривает вопрос о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку данный вид наказания наряду с лишением свободы санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ не предусмотрен. В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Кувшиновой А.О. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что на иждивении Кувшиновой А.О. имеется двое ее малолетних детей, 2009, 2011 года рождения, нуждающихся в ее постоянной заботе, Кувшинова А.О. может и желает заниматься их воспитанием, имеет соответствующие условия для проживания и воспитания детей, родительских прав не лишена, в связи с чем отбывание наказания в виде реального лишения свободы в настоящее время окажет значительное негативное влияние на здоровье, физическое, психическое, духовное и нравственное развитие малолетних детей. Таким образом, суд полагает целесообразным применить положения ч.1 ст. 82 УК РФ, отсрочив отбывание подсудимой Кувшиновой А.О. реального наказания в виде лишения свободы до достижения ее младшим ребенком ФИО 2011 года рождения, четырнадцатилетнего возраста. Оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Суммы, выплаченные адвокату Чамаеву А.А. в качестве вознаграждения его услуг по защите Кувшиновой А.О. в ходе предварительного и судебного следствия, в соответствии со ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками. В судебном заседании установлено, что взыскание процессуальных издержек с Кувшиновой А.О. может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на ее иждивении, в связи с чем суд освобождает ее от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кувшинову А.О. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить Кувшиновой А.О. реальное отбывание наказания до достижения ее младшей дочерью – ФИО6, ******* года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения Кувшиновой А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

    Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника, возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденную Кувшинову А.О. от их взыскания.

    Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть - Канскому району: образцы крови, марлевый тампон, монтажку, – уничтожить; одну пару обуви – вернуть владельцу ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Усть-Канский районный суд Республики Алтай. Срок обжалования составляет десять суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий      Т.А. Говоркова