Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-779/2022 ~ М-357/2022 от 16.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2022 года                     город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д. А.,

с участием: представителя истца Бунькова А.В., действующего на основании доверенности от 14.04.2021 № 01-01/2349,

ответчиков Ереминой Е.А. и Пупова И.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-779/2022 по иску Администрации города Нижний Тагил, действующей в своих интересах и интересах неопределенного круга лиц, к Ереминой Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ерёмина Д.М., Пупову И.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Пупова С.И., о возложении обязанности обеспечить свободный доступ к водному объекту общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

16.02.2022 года Администрация г. Нижний Тагил, действующая в своих интересах и интересах неопределенного круга лиц, обратилась в суд с иском к Ереминой Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ерёмина Д.М., Пупову И.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Пупова С И., в котором просит обязать ответчиков обеспечить свободный доступ (в том числе путем демонтажа забора) неопределенного круга лиц и представителей истца к водному объекту общего пользования - реке Рудянка и ее 5-ти метровой береговой полосе в границах земельного участка с номером № по адресу: <адрес>, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ответчиками судебного акта в срок 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчиков солидарно судебную неустойку в размере 500 руб. за один день просрочки до момента фактического исполнения судебного акта.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчики являются собственниками земельного участка с № по адресу: <адрес> площадью 1224 кв. метра, вид разрешенного использования «для эксплуатации индивидуального жилого дома. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН за: Пуповым С.И. (2/7 доли в праве долевой собственности) под № от ДД.ММ.ГГГГ, Ерёминым Д.М. (2/7 доли в праве долевой собственности) под № от ДД.ММ.ГГГГ, Ерёминой Е.А. и Пуповым И.А. (3/7 доли в праве общей совместной собственности) под № от ДД.ММ.ГГГГ. Через земельный участок ответчиков от юго-восточного угла к северо- западному углу с выходом на земельный участок по адресу: <адрес> проходит русло водного объекта - реки Рудянка, находящегося в федеральной собственности. В ходе проведения выездного обследования (акт от 12.01.2022) были установлены следующие факты. Распоряжением Главы города (протокол совещания от 15.12.21 № П- 01-01/123-21) было принято решение о проведении работ по очистке русла реки Рудянка с целью организации надлежащего водоотведения паводковых вод и предотвращения возникновения чрезвычайной ситуации. 16.12.21 года в Администрацию города поступило заявление ответчика Ерёминой Е.А. об отказе в доступе представителям истца к руслу водного объекта для проведения необходимых работ по очистке русла. Земельный участок ответчиков по периметру огражден забором, что исключает доступ к водному объекту и береговой полосе гражданам и представителям истца для проведения необходимых работ по очистке русла реки.

В судебном заседании представитель истца Буньков А.В. поддержал основание и предмет исковых требований по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчики Еремина Е.А. и Пупов И.А. в судебном заседании указали, что согласны обеспечить доступ к водному объекту, при условии согласования времени и способа работ.

Заслушав стороны, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу норм статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно положениям водного законодательства, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами (п. 1 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации).

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров (п. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации).

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой названных водных объектов для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств (п. 8 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 5 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации для реки, ручья протяженностью менее десяти километров от истока до устья водоохранная зона совпадает с прибрежной защитной полосой. Радиус водоохранной зоны для истоков реки, ручья устанавливается в размере пятидесяти метров.

Понятие зоны с особыми условиями использования территорий приведено в пункте 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, под которой понимаются, в частности, зоны затопления, подтопления.

Пункт 17 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации зоны затопления, подтопления также относит к зонам с особыми условиями использования территорий.

В пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации береговые полосы водных объектов общего пользования отнесены к территориям общего пользования.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из абзаца 4 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с частью 5 статьи 27 Водного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области водных отношений, кроме полномочий собственника водных объектов, относятся установление правил использования водных объектов общего пользования, расположенных на территории городского округа, для личных и бытовых нужд, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам, и информирование населения об ограничениях водопользования на водных объектах общего пользования, расположенных на территории городского округа. Аналогичная норма содержится в пункте 36 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела и установлено судом ответчики являются собственниками земельного участка с № по адресу: <адрес> площадью 1224 кв. метра, вид разрешенного использования «для эксплуатации индивидуального жилого дома. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН за:

Пуповым С.И. (2/7 доли в праве долевой собственности) под № от ДД.ММ.ГГГГ,

Ереминым Д.М. (2/7 доли в праве долевой собственности) под № от ДД.ММ.ГГГГ,

Ереминой Е.А. и Пуповым И.А. (3/7 доли в праве общей совместной собственности) под № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках проведенных Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области проверочных мероприятий были выявлены следующие нарушения водоохраной зоны реки.

Через земельный участок ответчиков от юго-восточного угла к северо- западному углу с выходом на земельный участок по адресу: <адрес> проходит русло водного объекта - реки Рудянка, находящегося в федеральной собственности.

Согласно акту выездного обследования земельного участка от 12.02.2022, Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, используется для эксплуатации индивидуального жилого дома. Место, где расположен земельный участок с кадастровым номером №, является зоной с особыми условиями использования территории «ЗОУИТ 66:56-6.428. Зона затопления 1% обеспеченности территории городского округа Нижний Тагил Свердловской области. Река Рудянка». Река Рудянка протекает непосредственно по территории земельного участка с кадастровым номером №. На основании протокола совещания Администрации города Нижний Тагил по рассмотрению вопроса «О проведении работ по водоотведению по улицам Штурмовая, Трудовая» от 15.12.2021 № П-01-01/123-21, необходимо проведение работ по углублению русла реки Рудянки.

Из представленных материалов следует, что в Администрацию города Нижний Тагил неоднократно поступали обращения граждан проживающих вдоль русла реки Рудянка о затоплении их земельных участков в период весеннего паводка. Затопление земельных участков вызвано снижением пропускной способности русла реки по причине его захламления, засорения, сужения, в том числе, и в районе земельного участка ответчика. Администрация город в ответах на обращения граждан обязалась провести соответствующие проверочные мероприятия и принять меры по устранению выявленных нарушений и при необходимости меры по очистке русла реки.

Распоряжением Главы города (протокол совещания от 15.12.21 № П- 01-01/123-21) было принято решение о проведении работ по очистке русла реки Рудянка с целью организации надлежащего водоотведения паводковых вод и предотвращения возникновения чрезвычайной ситуации. Ответчику было направлено предложение о предоставлении доступа к береговой полосе общего пользования неопределенного круга лиц и истца с целью проведения необходимых работ. Письмом от 16.12.2021 ответчики отказались предоставить органу местного самоуправления доступ к береговой полосе водного объекта.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ширина береговой линии реки Рудянка установлена нормативными требованиями положений федерального законодательства, а именно - Водного кодекса Российской Федерации. У данной реки именно в силу положений закона фактически существует береговая линия и береговая полоса вне зависимости от того, установлены или нет конкретные координаты этой линии и полосы в ЕГРН. При этом, как видно из сведений геоинформационной системы река Рудянка протекает непосредственно по территории земельного участка с кадастровым номером №.

Отношения по использованию и охране водных объектов (водные отношения) регулируются наряду с другими федеральными нормативными правовыми актами Водным кодексом Российской Федерации, который как часть водного законодательства основывается на принципе значимости водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека приоритета охраны водных объектов перед их использованием (часть 2 статьи 2, пункты 1 и 2 статьи 3 поименованного Кодекса).

Береговая линия (граница водного объекта) определяется для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом (пункт 2 части 4 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации).

Покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, земли относятся к землям водного фонда (подпункт 1 пункта 1 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 7.1 Водного кодекса Российской Федерации мероприятия по охране водных объектов, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 названного Кодекса или лицами, использующими водные объекты в соответствии с этим Кодексом.

То обстоятельство, что в соответствии с положениями ч. 4 ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации N 377 от 29.04.2016 «Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов», границы спорного водного объекта не установлены, не свидетельствует о наличии у ответчика права на ограничение к водному объекту, в том числе посредством возведения построек. Отсутствие координатного описания границ береговой линии не может нарушать установленные ч. 8 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц на свободное пользование общедоступным водным объектом. Береговая полоса является общедоступной, как и сам водный объект, что означает право каждого пребывать беспрепятственно на любой ее части.

Таким образом, на основании пунктов 6 и 4 Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта) при наличии спора между органами и пользователем (владельцем) земельного участка по поводу расположения объектов на береговой линии местоположение береговой линии и береговой полосы может быть уточнено в ходе судебного спора индивидуально. Следовательно, при отсутствии сведений в ЕГРН для целей рассмотрения настоящего спора местоположение береговой линии и береговой полосы может быть подтверждено любыми доказательствами в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела доказательств, судом достоверно установлено, что, свободный доступ к береговой полосе отсутствует, деревянное сооружение, сооружение в виде летней беседке возведены в пределах пятиметровой береговой полосы водного объекта, с учетом положений ст. ст. 5, 6, 27 Водного кодекса Российской Федерации, ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая то, что береговая полоса предназначается для общего пользования и в ее пределах должна быть обеспечена общедоступность подхода к водному объекту, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований по обеспечению свободного доступа и сносе самовольных построек, сооружений, расположенных в пределах береговой полосы.

Согласно ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Согласно ч. 2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если судом на ответчика возлагается обязанность по совершению определенных действий, которые могу быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Суд полагает, что предложенный истцом срок с учетом погодных условий, необходимого объема работ является недостаточным и полагает возможным установить ответчику срок по освобождению спорного земельного участка в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Изменение срока исполнения решения суда с учетом финансовых возможностей ответчика и характера работ возможно по определению суда, рассмотревшего дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, и судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае если ответчик не исполнит решение суда по освобождению спорного земельного участка в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, представить Администрации города Нижний Тагил право осуществить действия по освобождению земельного участка с отнесением расходов по совершению данных действий на ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки в размере 500,00 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, суд находит заявленные требования о взыскании судебной неустойки подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Суд считает, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о судебной неустойке подлежат применению при рассмотрении настоящего дела.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Суд считает, что предложенный истцом размер неустойки в размере 500 руб. завышенный, и приходит к выводу о присуждении неустойки в размере 100,00 руб. в день, что соответствует сумме 3000,00 руб. в месяц и является обоснованным и разумным.

Суд считает, что в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение, поскольку исполнение судебного акта полностью зависит от его воли.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На этом основании и в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб., от уплаты которой истец освобожден.

руководствуясь статьями 12, 194-199, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Нижний Тагил, действующей в своих интересах и интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить частично.

Обязать Еремину Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Еремина Д.М., Пупова И.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Пупова С.И. обеспечить свободный доступ неопределенного круга лиц и представителей истца к водному объекту общего пользования - реке Рудянка и ее 5-и метровой береговой полосе (в том числе путем демонтажа забора при необходимости) для проведения работ по восстановлению русла реки Рудянка в границах земельного участка с № по адресу: г. <адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчиками Ереминой Е.А. и Пуповым И.А. судебного акта в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в добровольном порядке, взыскать с ответчиков в пользу Администрации города Нижний Тагил судебную неустойку в размере 100,00 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Взыскать с Ереминой Е.А. и Пупова И.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300,00 руб., по 150,00 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.03.2022.

Председательствующий/