Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4814/2023 ~ М-4128/2023 от 27.07.2023

Гражданское дело № 2-4814/23

УИД 74RS0031-01-2023-004881-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Илёмовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руденко Ольги Вадимовны к администрации г.Магнитогорска, СНТСН «Уралец», Широкову Владимиру Анатольевичу о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, установлении факта принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Руденко О.В. в окончательных требованиях обратилась в суд с иском к администрации <адрес обезличен>, СНТСН «Уралец», Широкову В.А. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, установлении факта принятия наследства, ссылаясь на то, что после смерти супруга Р. С.Н., умершего <дата обезличена>, в собственности супруга остались земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: <адрес обезличен>. Р. С.Н. при жизни приобрел по договору купли -продажи у Широкова В.А. указанное недвижимое имущество, но не зарегистрировал право собственности на земельный участок и садовый домик, и истец, как наследник, лишена возможности оформить и получить наследство.

Просит включить в наследственную массу Р. С.Н., умершего <дата обезличена>, земельный участок <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, садовый домик, возведенный на земельном участке <номер обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, признать право собственности Руденко О.В. на земельный участок и садовый дом, расположенный на земельном участке <номер обезличен> в СНТСН «Уралец» <адрес обезличен> в порядке наследования по закону после смерти супруга Р. С.Н., умершего <дата обезличена>, установить факт принятия Руденко О.В. наследства после смерти супруга Р. С.Н., умершего <дата обезличена> (л.д.6-7, 71).

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 10 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление Россреестра по Челябинской области (л.д.113).

Истец Руденко О.В. при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принимала. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дело рассмотрено в отсутствие истца с участием его представителя.

Представитель истца Л. М.И., действующий на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д. 9) в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации г.Магнитогорска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал, что при соблюдении истцом процессуальных обязанностей по доказыванию, заявленные требования могут быть удовлетворены (л.д.110).

Представитель ответчика СНТСН «Уралец» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное мнение, в котором не возражал против признания права собственности в порядке наследования за истцом, а также указал, что истец Руденко О.В. является землепользователем участка, то есть фактически приняла наследство, вносит членские и целевые взносы за него, задолженность отсутствует, требования Устава выполняет в полном объеме (л.д.99).

Ответчик Широков В.А. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства (л.д.142).

Назначенный судом в соответствии с положениями ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ представитель ответчика адвокат Б. М.Н., действующий на основании ордера <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.134), исковые требования не признал, ссылаясь на то, что позиция ответчика ему неизвестна.

Третье лицо нотариус Петрова Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Третье лицо Управление Россреестра по Челябинской области о рассмотрении дела извещено (л.д.120), представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно – строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции.

На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что <дата обезличена> в <адрес обезличен> умер Р.С.Н. , что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.87).

Р.С.Н. состоял в зарегистрированном браке с Руденко Ольгой Вадимовной с <дата обезличена> (л.д.28).

Из пояснений истца следует, что ее супруг при жизни приобрел земельный участок и садовый домик, но не зарегистрировал право собственности на земельный участок и садовый домик.

Данное обстоятельство установлено в судебном заседании, сторонами не оспаривается.

    Согласно договору купли-продажи от <дата обезличена> Широков В.А. (продавец) продал, а Р. С.Н. (покупатель) купил земельный участок <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся в Садоводческом товариществе «Уралец» <адрес обезличен> (л.д.13).

Согласно свидетельству <номер обезличен> от <дата обезличена> на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданному администрацией Орджоникидзевского района г. Магнитогорска садоводческое товарищество «Уралец» Широкову В.А. для ведения садоводства предоставлен земельный участок 600 кв.м. на праве личной собственности (л.д.30).

Согласно свидетельству о праве собственности <номер обезличен> администрации г. Магнитогорска Широкову В.А. на праве личной собственности, на основании Постановления мэра Магнитогорска от <дата обезличена> <номер обезличен> принадлежит садовый домик Сад <номер обезличен> «Уралец» (л.д.112).

Карточкой учета строений и сооружений, расположенных на участке <номер обезличен> садоводческого товарищества «Уралец» от <дата обезличена> на имя Широкова В.А., подтверждается площадь застройки <данные изъяты> кв.м., занимаемая домом, хоз. блоком, уборной (л.д.20- 21).

Право собственности Руденко С.Н. после оформления договора купли-продажи от <дата обезличена> на земельный участок <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся в Садоводческом товариществе «Уралец» <адрес обезличен>, в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на <дата обезличена> право собственности на земельный участок, кадастровый <номер обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв.м., садовый дом, расположенный на земельном участке <номер обезличен> в СНТСН «Уралец» <адрес обезличен> не зарегистрировано, кадастровая стоимость составляет 115 230 руб. (л.д.58-60).

Согласно плану земельного участка <номер обезличен> в СПС «Уралец» от <дата обезличена> участок принадлежит Р. С.Н. размером <данные изъяты> кв.м., границы со смежными пользователями согласованы (л.д.22).

Из справки ИП Ж. И.М. от <дата обезличена> следует, что стоимость садового домика на земельном участке <номер обезличен> СНТ «Уралец», кадастровый <номер обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв.м. составляет 227 000 руб. (л.д.41-42, 74-96), стоимость садового участка, расположенного на земельном участке <номер обезличен> СНТ «Уралец» составляет 82 000 руб. (л.д.49-40).

Членской книжкой, выданной <дата обезличена> СНТ «Уралец» на имя Р. С.Н., подтверждается оплата взносов Р. С.Н. за период с <дата обезличена> за участок <номер обезличен> (л.д.136-137).

По сведениям нотариуса нотариального округа <адрес обезличен> городского округа Петровой Н.С., по факту смерти Р. С.Н., умершего <дата обезличена>, заведено наследственное дело <номер обезличен>. Наследниками являются супруга Руденко О.В., дочь Б. Е.С. <дата обезличена> Руденко О.В подала заявление о принятии наследства по всем основаниям. <дата обезличена> Б. Е.С. подала заявление об отказе от причитающейся доли наследственного имущества по закону, в пользу супруги наследодателя Руденко О.В. Наследственная масса состоит из: прав на денежные средства, находящиеся на счете, с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в ПАО Сбербанк, на денежные средства с причитающимися процентами в АО «Кредит Урал Банк» (л.д.104).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры к сохранности наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Судом установлено, что срок принятия наследства, установленный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, после смерти Р. С.Н., его супруга Руденко О.В. не пропустила, обратилась с заявлением к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок, вступила в права наследника, является единственным наследником после смерти супруга, принявшим наследство.

Суд считает правильным включить в наследственную массу Р. С.Н., умершего <дата обезличена>, земельный участок, кадастровый <номер обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв.м., садовый дом, расположенный на земельном участке <номер обезличен> в СНТСН «Уралец» <адрес обезличен>.

    Спорные объекты недвижимости Р. С.Н. приобрел при жизни по договору купли-продажи, но не зарегистрировал на них право собственности, истец, как наследник, после смерти супруга Р. С.Н., лишена возможности оформить наследственные права на указанное имущество. Лиц, претендующих на спорные объекты недвижимости, судом не установлено.

Следует признать право собственности Руденко О.В. на земельный участок кадастровый <номер обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв.м., садовый дом, расположенный на земельном участке <номер обезличен> в СНТСН «Уралец» <адрес обезличен> в порядке наследования по закону после смерти супруга Р. С.Н., умершего <дата обезличена>.

Прекратить право собственности Широкова В.А. на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. и садовый дом, расположенный на земельном участке <номер обезличен> в СНТСН «Уралец» <адрес обезличен>.

    По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Судом установлено, что лицо обратилось в суд с иском об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования. Истцом, наследодателем не были осуществлены действия по оформлению прав на недвижимое имущество, при этом, доказательств нарушения прав истца со стороны ответчика не представлено. Следовательно, судебные расходы по делу должны быть возложены на истца.

Истцом при подаче иска оплачена в размере 793 руб. 60 коп. (л.д.12,14,46), в размере 2 000 руб. (л.д.44-45), в размере 3 496 руб. 40 коп. (л.д.72). При заявленной цене иска 309 000 руб., размер госпошлины составляет 6 290 руб. В доход местного бюджета с Руденко О.В. подлежит взысканию недоплаченная госпошлина в размере 600 руб., за два требования материального характера, не подлежащие оценке.    

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Руденко Ольги Вадимовны к администрации г.Магнитогорска, СНТСН «Уралец», Широкову Владимиру Анатольевичу о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Включить в наследственную массу Р.С.Н. , умершего <дата обезличена>, земельный участок, кадастровый <номер обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв.м., садовый дом, расположенный на земельном участке <номер обезличен> в СНТСН «Уралец» <адрес обезличен>.

Признать право собственности Руденко Ольги Вадимовны (паспорт <данные изъяты>) на земельный участок кадастровый <номер обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв.м., садовый дом, расположенный на земельном участке <номер обезличен> в СНТСН «Уралец» <адрес обезличен> в порядке наследования по закону после смерти супруга Р.С.Н. , умершего <дата обезличена>.

Прекратить право собственности Широкова Владимира Анатольевича (паспорт <данные изъяты>) на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. и садовый дом, расположенный на земельном участке № 56 в СНТСН «Уралец» г. Магнитогорска.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Руденко Ольги Вадимовны недоплаченную госпошлину в размере 600 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2023 года.