Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3139/2023 ~ М-2567/2023 от 18.04.2023

Дело № 2-3139/2023

УИД - 03RS0006-01-2023-002768-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2023 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Ардашировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г.Уфы» к Трушаниной Г.Р., Мухотдиновой Э.Р. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г.Уфы» обратилось в суд с иском к Трушаниной Г.Р., Мухотдиновой Э.Р. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обосновании исковых требований указано, что Общество с ограниченной ответственностью «Объединение жилищного хозяйства Орджоникидзевского района города Уфы» (далее по тексту - ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г.Уфы»), является Управляющей организацией, выбранной собственниками помещений в многоквартирных домах, осуществляет оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, предоставление коммунальных услуг. Трушанина Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Мухотдинова Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, является членом семьи собственника жилого помещения. ООО «ОЖХ <адрес> г. Уфы» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка № 2 по Орджоникидзевскому району г. Уфы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 329 руб. 13 коп., из которых: 80 558 руб. 46 коп. - основная сумма долга; 20 770 руб. 67 коп. - пени и взыскании государственной пошлины в размере 1614 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 2 по Орджоникидзевскому району г. Уфы вынес судебный приказ о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 329 руб. 13 коп., из которых: 80 558 руб. 46 коп. - основная сумма долга; 20 770 руб. 67 коп. - пени и взыскании государственной пошлины в размере 1614 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 2 по Орджоникидзевскому району г. Уфы отменил судебный приказ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, т.к. ответчики обратились с заявлением об отмене судебного приказа. Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не производили оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Факт не оплаты и размер задолженности подтверждается выпиской по лицевому счёту. Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила 101 329 руб. 13 коп., из которых: 80 558 руб. 46 коп. - основная сумма долга; 20 770 руб. 67 коп. - пени. Расходы на оплату госпошлины в суд составили 3 228 руб. 00 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков: Трушаниной Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, Мухотдиновой Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, солидарно, в пользу ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» сумму задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 101 329 руб. 13 коп., из которых: 80 558 руб. 46 коп. - основная сумма долга, 20 770 руб. 67 коп. - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 228 руб.

В последующем истец уточнил исковые требования в связи с применением срока исковой давности просил взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за содержание с собственника, а именно с Трушаниной Г.Р. в размере 8 457,84 руб., остальную сумму долга в размере 10 825,92 руб., пени: 18 979,43 руб., госпошлину в размере 3 228 руб. взыскать солидарно с Трушаниной Г.Р. и Мухотдиновой Э.Р. Общая сумма 41 491,18 рублей.

Представитель истца ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчики Трушанина Г.Р., Мухотдинова Э.Р. в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

От ответчика Трушаниной Г.Р. поступило ходатайство, в котором она просит применить срок исковой давности и снизить сумму пени.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства или требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что Трушанина Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка г. Уфы Республики Башкортостан, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Мухотдинова Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, является членом семьи собственника жилого помещения.

ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка № 2 по Орджоникидзевскому району г. Уфы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 329 руб. 13 коп., из которых: 80 558 руб. 46 коп. - основная сумма долга; 20 770 руб. 67 коп. - пени и взыскании государственной пошлины в размере 1 614 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 2 по Орджоникидзевскому району г. Уфы вынесла судебный приказ о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 329 руб. 13 коп., из которых: 80 558 руб. 46 коп. - основная сумма долга; 20 770 руб. 67 коп. - пени и взыскании государственной пошлины в размере 1614 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 2 по Орджоникидзевскому району г. Уфы отменил судебный приказ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, т.к. ответчики обратились с заявлением об отмене судебного приказа.

Исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течении 6 месяцев после отмены судебного приказа.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не производили оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана сумма в размере 62 888,7 руб.

Из 62 888,7 руб. истцом, а именно ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» удержана сумма госпошлины в размере 1 614 руб., остальные 61 274,7 руб. поставлены в ЕРКЦ, тем самым покрыта сумма задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной истории начисления платежей (с учетом взысканных сумм по исполнительному производству) период задолженности остался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, представителем истца ООО «ОЖХ <адрес> г. Уфы» представлен расчет задолженности с учетом срока исковой давности и в связи с взысканием части сумм по исполнительному производству, возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и просил взыскать за период с сентября 2020 г. по январь 2022 г. в размере: 41 491,18 руб., а именно за содержание с собственника Трушаниной Г.Р. в размере 8 457,84 руб., остальную сумму в размере 10 825,92 руб., пени: 18 979,43 руб., госпошлина: 3 228 руб. взыскать солидарно с Трушаниной Г.Р. и Мухотдиновой Э.Р.

Факт не оплаты и размер задолженности подтверждается выпиской по лицевому счёту.

Общество с ограниченной ответственностью «Объединение жилищного хозяйства Орджоникидзевского района города Уфы» (далее по тексту - ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы»), является Управляющей организацией, выбранной собственниками помещений в многоквартирных домах, осуществляет оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, предоставление коммунальных услуг.

Согласно выписки общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила 101 329 руб. 13 коп., из которых: 80 558 руб. 46 коп. - основная сумма долга; 20 770 руб. 67 коп. - пени.

В ходе судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

На основании ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно положений статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств неверного начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками суду не представлено.

Таким образом, истцом был пропущен срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, представителем истца представлен новый расчет задолженности с применением срока исковой давности, согласно которому просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за содержание с собственника Трушаниной Г.Р. в размере 8 457,84 руб. (17 месяца*497,52 руб. расширенная выписка) (кап. ремонт = 0) поскольку является собственником жилого помещения, а также солидарно с Трушаниной Г.Р. и Мухотдиновой Э.Р. взыскать остальную сумму долга в размере 10 825,92 руб., пени 18 979,43 руб., госпошлина 3 228 руб.

Проверив представленный ответчиками новый расчет, суд, считает его обоснованным и правильным, составленным в соответствии с нормами действующего законодательства по установленным тарифам.

При таких обстоятельствах, у суда имеются все основания для признания исковых требований ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г.Уфы» к Трушаниной Г.Р., Мухотдиновой Э.Р. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги солидарно в размере 10 825,92 руб., госпошлина в размере 3 228 руб., а также за содержание с собственника Трушаниной Г.Р. в размере 8 457,84 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы пени в размере 18 979,43 руб.

Вместе с тем положения ст. 333 ГК РФ предусматривают возможность уменьшения судом неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, размер задолженности по коммунальным услугам, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, длительный период не обращения истца в суд за восстановлением нарушенного права, который также подтверждает несущественность для истца периода просрочки, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка несоразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений. В этой связи суд полагает необходимым уменьшить пени до 15 000 руб.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 постановления от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Поэтому, на основании ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 228 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г.Уфы» к Трушаниной Г.Р., Мухотдиновой Э.Р. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчиков Трушаниной Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, (ИНН №), Мухотдиновой Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки п<адрес>, (ИНН №) солидарно, в пользу ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» сумму задолженности за коммунальные услуги в размере 10 825,92 руб., пени в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 228 руб.

Взыскать с ответчика Трушаниной Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» сумму задолженности за содержание жилого помещения в размере 8 457,84 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявление.

Судья Р.Р. Абдуллин