Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-911/2019 от 24.05.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 августа 2019 года                                                                                                           <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания Ильиной В.Н.,

с участием истца Яковлева П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Яковлева П.Н. к акционерному обществу «Объединенные Энергетические Технологии», публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» о признании договора купли-продажи автомобиля состоявшимся, признании добросовестным приобретателем и об освобождении автомобиля от ареста,

у с т а н о в и л :

Яковлев П.Н. обратился в Канашский районный суд Чувашской Республики с иском к акционерному обществу «Объединенные Энергетические Технологии» (далее по тексту - АО «ОЭТ»), публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее по тексту - ПАО «МРСКЮ») о признании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ марки № года выпуска, двигатель №, кузов №, (VIN) №, заключенного между акционерным обществом «Объединенные Энергетические Технологии» и Яковлевым П.Н., состоявшимся; о признании Яковлева П.Н. добросовестным приобретателем автомобиля марки №, 2013 года выпуска, двигатель №, кузов №, (VIN) №, и снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки ГАЗ-№ года выпуска, государственный регистрационный знак №, двигатель №, кузов №, (VIN) №, наложенные судебными приставами-исполнителями Савеловского ОСП УФССП России по <адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; Царицынского ОСП УФССП России по <адрес> по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; Отдела судебных приставов о взысканию административных штрафов по <адрес> УФССП по <адрес> №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов УФССП России по городу Москве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Яковлев П.Н. приобрел у АО «ОЭнТ» автомобиль марки №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, двигатель №, кузов №, (VIN) №. В тот же день составлен акт приемки-передачи указанного автомобиля, согласно которого продавец АО «ОЭНТ» передал автомобиль истцу, паспорт транспортного средства, а также два комплекта ключей, тем самым исполнил обязательства, а Яковлев П.Н., как покупатель, исполнил свою часть договора - произвел расчет за приобретенный автомобиль, в связи с чем в акте записано, что продавец не имеет претензий к покупателю по расчетам за переданный автомобиль, деньги получены продавцом в полном объеме.

Составленный акт приемки-передачи был надлежаще оформлен и подписан сторонами, скреплен печатью юридического лица (продавца).

Договор купли-продажи автомобиля и акт приемки-передачи автомобиля сторонами и их уполномоченными представителями недействительными не признаны, не расторгнуты, что свидетельствует о взаимном исполнении условий и обязательств по договору.

Полагает, что момент подписание акта-приемки передачи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля №, является переходом права собственности на автомобиль Яковлеву П.Н., как к новому собственнику.

Перед составлением договора купли-продажи, указанный автомобиль был проверен через сеть Интернет, а именно через информационный сайт «Госавтоинспекции» и реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, исходя из которых сведений о запрете регистрационных действий, а также о нахождении приобретаемого им автомобиля в розыске и залоге на день покупки не было.

В установленном порядке зарегистрировать автомобиль в Государственной инспекции в течение 10 суток после приобретения не смог в связи с поломкой автомобиля в пути следования из <адрес>.

После ремонта автомобиля обратился в РЭО ГИБДД ОМВД по г. Канашу Чувашской Республики с заявлением о его регистрации, где стало известно о том, что на автомобиль ГАЗ№, 2013 года выпуска, наложен запрет на основании постановлений судебных приставов - исполнителей Ленинского РОСП « 2 <адрес> (по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), Савеловского ОСП УФССП России по <адрес> и межрайонного отдела судебных приставов по ИПНО <адрес> (по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-Ип от ДД.ММ.ГГГГ).

Считает, что наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства нарушает права как собственника.

Как покупатель автомобиля марки ГАЗ-33086 №, 2013 года выпуска, на момент заключение договора купли-продажи и подписание акта приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ не знал и не должен был знать о возможном наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля.

Через сеть Интернет, а именно информационный сайт «Госавтоинспекции» стало известно, что в отношении автомобиля ГАЗ-№, 2013 года выпуска, наложен запрет на совершение регистрационных действий на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Савеловского ОСП УФССП России по <адрес> (по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), Царицынского ОСП УФССП России по <адрес> (по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ).

Объявляя запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, зарегистрированного за должником АО «ОЭнТ», судебные приставы-исполнители своими постановлениями поручили регистрирующему органу запретить производить регистрационные действия в отношении спорного автомобиля с момента получения постановления, то есть с 14 января, 6 марта и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ГАЗ-№, 2013 года выпуска, произведен по исполнительным производствам после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент приобретения автомобиля в правоустанавливающем документе (свидетельстве о регистрации), договоре купли-продажи, а также паспорте транспортного средства отсутствовали сведения о том, что спорный автомобиль ограничен в обороте, находится под арестом, или иным запретом, в том числе, на регистрацию.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле было привлечено в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью «ЛУИДОР» (далее по тексту - ООО «ЛУИДОР» (л.д.№).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц Отдел судебных приставов о взысканию административных штрафов по <адрес> УФССП по <адрес> и Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов УФССП России по городу Москве (л.д.№).

Истец Яковлев П.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям, просил их удовлетворить.

Представители ответчиков - АО «ОЭТ», ПАО «МРСКЮ», третьих лиц - ООО «ЛУИДОР», Савеловский ОСП УФССП России по <адрес>, Царицынский ОСП УФССП России по <адрес>, Отдел судебных приставов о взысканию административных штрафов по <адрес> УФССП по <адрес>, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов УФССП России по городу Москве, извещенные о месте и времени судебного разбирательства по правилам статьи 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки в суд не представили.

Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, заслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОЭТ» и Яковлевым П.Н. заключен договор купли-продажи автомобиля ГАЗ-№ №, двигатель <адрес>.№, кузов №, (VIN) №, цвет белый (далее по тексту - Договор) (л.д.№).

Стоимость автомобиля составила № рублей (пункта 3.1 Договора).

Покупатель производит оплату стоимости автомобиля путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 2 календарных дней с момента подписания сторонами договора (пункт 3.2 Договора).

Кроме того, собственником автомобиля АО «ОЭТ» истцу были переданы паспорт технического средства №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Автомобильный завод ГАЗ Россия.

Согласно пункту 2.3 Договора продавец гарантирует, что продаваемый автомобиль никому не продан, не подарен, не заложен, правами третьих лиц не обременен, в споре и под арестом (запрещением) не состоит.

Из акта приемки-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что продавец (АО «ОЭТ») передал, а покупатель (Яковлев П.Н.) принял автомобиль. Продавец не имеет претензий к покупателю по расчетам за переданный автомобиль, деньги получены продавцом в полном объеме (л.д.№).

По правилам статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 158 ГК РФ предусмотрено, что сделки совершаются устно или в письменной форме.

Согласно статье 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

На основании вышеуказанных норм, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и АО «ОЭТ», в лице заместителя генерального директора - руководителя обособленного подразделения ОЭТ-Саратов, ФИО3, отвечает всем признакам действительной сделки, а также требованиям, предъявляемым действующим законодательством к подобным сделкам.

Как усматривается из иска, Яковлев П.Н. после ремонта транспортного средства обратился в отделение в РЭО ГИБДД ОМВД по <адрес> с заявлением о регистрации автотранспортного средства, где стало известно о наличии запретов на совершение регистрационных действий, наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей Савеловского ОСП УФССП России по <адрес>, Царицынского ОСП УФССП России по <адрес>, Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> УФССП по <адрес>, Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов УФССП России по городу Москве.

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено, поставлено новое решение, которым сняты запреты на совершение регистрационных действий с транспортного средства (модели) ГАЗ-33086, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № наложенные постановлениями судебного пристава № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; снять запрет на совершение регистрационных действий с транспортного средства марки (модели) ГАЗ-33086, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению РЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ сведения об ограничениях на запрет совершения регистрационных действий ГАЗ-33086 КО-503132, кузов (VIN) № отсутствуют (л.д.№).

Из представленных сведений с официального сайта Госавтоинспекции усматривается, что в отношении транспортного средства ГАЗ-33086 №, кузов (VIN) № зарегистрированы ограничения в рамках различных исполнительных производств, возбужденных Савеловским ОСП УФССП России по <адрес>, Царицынским ОСП УФССП России по <адрес>, Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> УФССП по <адрес>, Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов УФССП России по городу Москве.

Самое раннее ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Распечатка сведений из Банка данных исполнительных производств с сайта Федеральной службы судебных приставов свидетельствует о том, что в отношении должника АО «ОЭТ» возбуждено множество исполнительных производств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением права владения.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, на основании вышеприведенных норм, суд приходит к выводу о том, что Яковлев П.Н. является добросовестным приобретателем транспортного средства ГАЗ-33086 №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, двигатель №, кузов №, (VIN) №, поскольку приобрел спорный автомобиль по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ограничения наложены после ее покупки, и истец не знал и не мог знать о том, что в отношении автомобиля имеются обременения, о неправомерности отчуждения данного транспортного средства, при этом выяснял наличие соответствующих правомочий у продавца, а сам договор купли-продажи автомобиля отвечает признакам действительной сделки.

Согласно части 2 статьи 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Сведений о том, что договор купли-продажи транспортного средства является недействительным, не имеется, сделка купли-продажи спорного автомобиля в установленном законом порядке не оспорена.

Поскольку на момент наложения запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, судебные приставы-исполнители не убедились в принадлежности спорного имущества должнику АО «ОЭТ» и наложили запреты в отношении чужого имущества, а не имущества должника, суд приходит к выводу о необходимости снятия ограничения - запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля ГАЗ-33086 № года выпуска, государственный регистрационный знак Т 271 ХВ 64, двигатель №, кузов №, (VIN) №, наложенные судебными приставами-исполнителями Савеловского ОСП УФССП России по <адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; Царицынского ОСП УФССП России по <адрес> по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, Отдела судебных приставов о взысканию административных штрафов по <адрес> УФССП по <адрес> №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов УФССП России по городу Москве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что ограничительные меры в виде наложения ареста на спорный автомобиль были наложены после совершения сделки купли-продажи, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Яковлева П.Н. к акционерному обществу «Объединенные Энергетические Технологии», публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» о признании договора купли-продажи автомобиля состоявшимся, признании добросовестным приобретателем и об освобождении автомобиля от ареста удовлетворить.

Признать договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ марки ГАЗ-33086 №, 2013 года выпуска, двигатель №, кузов №, (VIN) №, заключенный между акционерным обществом «Объединенные Энергетические Технологии» и Яковлевым П.Н., состоявшимся.

Признать Яковлева П.Н. добросовестным приобретателем автомобиля марки ГАЗ-33086 № 2013 года выпуска, двигатель №, кузов №, (VIN) №.

Снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки ГАЗ-№, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, двигатель №, кузов № (VIN) №, наложенные судебными приставами-исполнителями Савеловского ОСП УФССП России по <адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; Царицынского ОСП УФССП России по <адрес> по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; Отдела судебных приставов о взысканию административных штрафов по <адрес> УФССП по <адрес> №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов УФССП России по городу Москве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в месячный срок со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий                                                                      Б.З. Орлов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ