Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3522/2023 ~ М-1410/2023 от 02.05.2023

Дело № 2-3522/2023

УИД 52RS0012-01-2023-001664-73

                    Р Е Ш Е Н И Е                                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2023 года                    городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре Смирновой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Райффайзенбанк» о признании незаконным и отмене решения Комиссии по трудовым спорам,

                У с т а н о в и л:

АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Комиссии по трудовым спорам от ДД.ММ.ГГГГ дел № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) со всеми изменениями и дополнениями к нему. При этом просят восстановить срок на подачу данного заявления.

В обоснование требований указано, что Решением Комиссии по трудовым спорам от ДД.ММ.ГГГГ дело № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) в составе Ш., К., Н., подписанным председателем комиссии по трудовым спорам Ш. взыскано солидарно:                     с АО «Эй Джи Си БСЗ», ООО «Эй Джи Си Флэт Гласс Клин», АО «Эй Джи Си Гласс Европа», АО «Райффайзенбанк, Первичной профсоюзной организации <адрес> организации профессионального союза работников строительства и промышленности, строительных материалов РФ в АО «Эй Джи Си БСЗ» в пользу Министерства юстиции РФ в возмещение ущерба на реализацию политики и практики предупреждения и противодействия коррупции 20 000 000 рублей;                                                     в пользу ФСБ РФ в возмещение ущерба на реализацию политики и практики предупреждения и противодействия коррупции 10 000 000 рублей;                 в пользу ЦБ РФ - 5 000 000 рублей; в пользу ФСО РФ – 5 000 000 рублей.        Об указанном решении АО «Райффайзенбанк» стало известно из копии заявления ООО «Эй Джи Си Флэт Гласс Клин» в Борский городской суд <адрес>, полученной по Почте России ДД.ММ.ГГГГ.                 Копия самого решения Комиссии по трудовым спорам в Банк не направлялась, получена Банком не была, в связи с чем, считают причины пропуска срока уважительными.                                            Банк считает вышеуказанное решение незаконным, поскольку АО «Райффайзенбанк» не является и никогда не являлось работодателем К., в связи с чем, решение в отношении банка принято быть не могло.                При этом в силу ст.385 ТК решение может быть принято только в пользу работника, оспариваемым решением денежные средства взысканы в пользу третьих лиц, что противоречит нормам трудового законодательства. Обоснование взыскания денежных средств в пользу третьих лиц не указано.                На решении стоит печать трудового арбитра Ш., при этом по ст.384 ТК РФ Комиссия по трудовым спорам имеет свою печать. Комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. По ст.404 ТК РФ Трудовой арбитраж представляет собой орган по рассмотрению коллективного трудового спора. Таким образом, на решении стоит ненадлежащая печать.                                        В самом решении имеется ссылка на заключение по результатам антикоррупционной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ независимого эксперта Ш., который также является председателем Комиссии по трудовым спорам. Полагают, что Ш. не обладал полномочиями по проведению какой-либо антикоррупционной экспертизы в отношении Банка, а сама экспертиза не может быть основанием для взыскания денежных средств с Банка, т.к. это не предусмотрено действующим законодательством.                            Данное решение нарушает права и законные интересы Банка, т.к. может повлечь выдачу удостоверений в отношении Банка на основании указанного решения и их исполнение.

    Представитель АО «Райффайзенбанк» Ахмадеева     О.А., действующая в пределах полномочий по доверенности, требования поддержала в полном объеме.        Представитель ООО «Эй Джи Си Флэт Гласс Клин» В., действующая по доверенности, с заявлением согласна.                        Представители Первичной профсоюзной организации <адрес> организации профессионального союза работников строительства и промышленности, строительных материалов РФ в АО «Эй Джи Си БСЗ», АО «Эй Джи Си БСЗ», Комиссии по трудовым спорам, ООО «Социальная сфера», К. в суд не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены были надлежащим образом.                                            Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:                                        В силу части 1 статьи 385 Трудового кодекса Российской Федерации комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.                            Решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии (часть 2 статьи 390 Трудового кодекса Российской Федерации).            Поскольку представителем Комиссии по трудовым спорам суду не представлено доказательств направления копии оспариваемого решения Банку, его получения последним, суд считает причины пропуска 10-дневного срока на обжалование вышеуказанного решения Комиссии по трудовым спорам уважительными и подлежащими восстановлению.                            Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Комиссия по трудовым спорам в составе председательствующего Комиссии Ш., заместителя председателя Комиссии К., секретаря Комиссии Н. приняла решение (Дело № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ)) по заявлению К. о дискриминации его трудовых прав Борским стекольным заводом, начиная с июня 2002 г. по день вынужденного увольнения в связи с ухудшением условий труда, увеличением трудовой нагрузки, увеличением сложности, увеличением вредности труда и снижением заработной платы вопреки ст.37 Конституции Российской Федерации. Данные обстоятельства, как указано в решении, подтверждены заявлением К. и его трудовой книжкой АТ-IV 3561997.                На основании данного решения с АО «Эй Джи Си БСЗ», ООО «Эй Джи Си Флэт Гласс Клин», АО «Эй Джи Си Гласс Европа» в пользу К. была взыскана компенсация материального и морального вреда в размере 25 000 000 рублей; в пользу ООО «Социальная сфера» была взыскана сумма организационно-технического обеспечения Комиссии по трудовым спорам в размере 100 000 000 рублей.                                                    В связи с непоступлением возражений и не исполнений в добровольном порядке данного решения со стороны вышеуказанных организаций, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Социальная сфера» Комиссией по трудовым спорам были выданы удостоверения № и №, которые были направлены к исполнению в кредитную организацию АО «Райффайзенбанк», где находятся расчетные счета должников.        В отношении вышеуказанных удостоверений были проведены антикоррупционные экспертизы, коррупциогенных факторов в удостоверениях не выявлено.                                                    Однако, в нарушение Конституции РФ и законов АО «Райффайзенбанк» отказался исполнить исполнительные документы.                             В отношении АО «Райффайзенбанк» об отказе в исполнении исполнительных документов №-МСК-ГЦОЗ/23 от ДД.ММ.ГГГГ и №-МСК-ГЦОЗ/23 от ДД.ММ.ГГГГ по отказу исполнения удостоверений Комиссии по трудовым спорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ были проведены антикоррупционные экспертизы, в соответствии с заключением которых выявлены коррупциогенные факторы…, в т.ч. АО «Райффайзенбанк» осуществление деятельности иностранного агента в пользу Австрии и Бельгии, осуществляющих вооружение противников Российской Федерации в конфликте на Украине.            Как результат, Решением Комиссии по трудовым спорам от ДД.ММ.ГГГГ дело № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) взыскано солидарно:                     с АО «Эй Джи Си БСЗ», ООО «Эй Джи Си Флэт Гласс Клин», АО «Эй Джи Си Гласс Европа», АО «Райффайзенбанк, Первичной профсоюзной организации <адрес> организации профессионального союза работников строительства и промышленности, строительных материалов РФ в АО «Эй Джи Си БСЗ» в пользу Министерства юстиции РФ в возмещение ущерба на реализацию политики и практики предупреждения и противодействия коррупции 20 000 000 рублей;                                                     в пользу ФСБ РФ в возмещение ущерба на реализацию политики и практики предупреждения и противодействия коррупции 10 000 000 рублей;                 в пользу ЦБ РФ - 5 000 000 рублей; в пользу ФСО РФ – 5 000 000 рублей.        В соответствии со статьей 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями (часть 1).                                                В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа) (часть 2).                        Согласно пункту 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) проводится: органами, организациями, их должностными лицами - в соответствии с настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, и согласно методике, определенной Правительством Российской Федерации.                В силу части 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов", органы, организации, их должностные лица проводят антикоррупционную экспертизу принятых ими нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) при проведении их правовой экспертизы и мониторинге их применения.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.                                Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных АО «Райффайзенбанк» требований, поскольку Комиссией по трудовым спорам не представлено как доказательств в обоснование принятого решения в отношении АО «Райффайзенбанк», так и полномочий на его принятие.                                                    Из текста оспариваемого решения можно сделать вывод, что взыскание с Банка денежных средств в пользу третьих лиц произведено Комиссией в виде штрафной санкции за отказ от исполнения исполнительных документов, что противоречит действующему законодательству.                             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

Признать решение Комиссии по трудовым спорам от ДД.ММ.ГГГГ дело № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) со всеми изменениями и дополнения к нему в отношении АО «Райффайзенбанк» незаконным и отменить.                            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья -                                                            И.Ю.Копкина