Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6952/2023 ~ М-4985/2023 от 31.05.2023

Дело №2-6952/2023

УИД 35RS0010-01-2023-006271-72

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                             27 сентября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при помощнике Порошиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чистотина С. В. к Трофимову В.В., Исхаковой А. М. о возмещении ущерба,

установил:

Чистотин С.В., мотивируя доводы повреждением принадлежащего ему автомобиля Рено Дастер, государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия 29.12.2021, допущенного по вине Трофимова В.В., управляющего принадлежащим Исхаковой А.М. автомобилем ВАЗ 21112 Лада 111, государственный регистрационный знак № и автогражданская ответственность которого в установленном порядке не застрахована, обратился в суд с иском к Трофимову В.В. Просил взыскать с надлежащего ответчика ущерб в размере 281 700 руб.

Протокольным определением от 30.08.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Исхакова А.М.

В судебном заседании истец Чистотин С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в ходатайстве просил рассмотреть в его отсутствие. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Против рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчики: Трофимов В.В., Исхакова А.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 29.12.2021 у <адрес>, водитель Трофимов В.В., управляя принадлежащим Исхаковой А.М. автомобилем ВАЗ 21112 Лада 111, государственный регистрационный знак № и автогражданская ответственность которого в установленном порядке не застрахована, допустил столкновение с автомобилем Рено Дастер, государственный регистрационный знак №.

Постановлением по делу об административном правонарушении Трофимов В.В. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению ИП ФИО1 № от 30.05.2022, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам по Вологодской области на дату происшествия составила 281 700 руб.

Как следует из материалов дела, ответственность виновника ДТП Трофимова В.В. не была застрахована по договору об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств. Доказательств обратного суду не представлено.

           Права истца, как потерпевшей стороны в дорожно-транспортном происшествии, которой причинен материальный ущерб, не должны быть нарушены.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

          На основании ст. 1064 ч.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

          В соответствии с ч. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

При определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца, суд берет за основу экспертное заключение ИП ФИО1 № от 30.05.2022, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам по Вологодской области на дату происшествия составила 281 700 руб. Данное заключение было оценено судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд пришёл к выводу, что заключение содержит предусмотренную статьёй 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» информацию, выводы оценщика имеют однозначное толкование, расчёт ущерба, причинённого автомашине истца, соответствует фактическим обстоятельствам дела. К заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию оценщика. Доказательства, опровергающие указанное заключение и позволяющие усомниться в его правильности или обоснованности, ответчиками не представлены. Ответчики ходатайств о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы не заявляли.

Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного в результате произошедшего ДТП, автомобилю истца составила 281 700 руб.

Установлено, что транспортное средство ВАЗ 21112 Лада 111, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Исхаковой А.М., что подтверждается ответом на запрос, поступившему из УМВД России по г. Вологде

Таким образом, принимая во внимание, что непосредственным причинителем вреда является Трофимов В.В. (виновник ДТП, причинитель вреда), управлявшая автомобилем (источником повышенной опасности) не на законном основании, при отсутствии полиса ОСАГО, суд признает собственника автомобиля ВАЗ 21112 Лада 111, государственный регистрационный знак №, Исхакову А.М. надлежащим ответчиком по делу, и считает необходимым взыскать с Исхаковой А.М. в пользу Чистотина С.В. причиненный материальный ущерб в размере 281 700 руб. с учетом положений ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ.

В иске к Трофимову В.В. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Чистотина С. В. удовлетворить.

Взыскать с Исхаковой А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № <данные изъяты> в пользу Чистотина С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт серия № <данные изъяты>, ущерб в размере 281 700 руб.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья           Е.Е. Бахарева

    Мотивированное заочное решение изготовлено 04.10.2023 года