Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5871/2023 от 23.11.2023

Дело № 2-5871/2023

55RS0006-01-2023-004136-78

Решение

именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года                                                             город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Фадеевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Корнеева М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с названным иском в Советский районный суд г. Омска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Корнеевой Н.М. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № и договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договоры были заключены путем обращения ответчика в Банк с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим в себе предложения о заключении потребительского кредитного договора и о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В рамках договора Корнеева Н.М. просила банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на её имя карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счет, используемый в рамках Договора, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитные расходные операции по счету.

Согласно Условиям договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл на имя Корнеевой Н.М. банковский счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенной в заявлении клиента, Условиях и Тарифах по картам «Русский стандарт». Впоследствии банк выпустил карту на имя Корнеевой Н.М., осуществлял кредитование указанного кредитного счета.

Карта ответчиком была активирована и с ее помощью совершались расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг), что подтверждается выпиской по счёту.

В связи с тем, что ответчик не осуществляла внесение на счет денежных средств и не осуществила возврат предоставленного кредита, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ей Заключительный Счет-выписку.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не погашена и составляет 87 821,74 руб.

Просит суд взыскать с Корнеевой Н.М. сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 821,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 834,65 руб.

Определением Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело было передано по подсудности в Центральный районный суд г. Омска.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, в исковом заявлении указано о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Корнеева Н.М. в судебном заседании по иску возражала, просила о применении срока исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

На основании ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п.п.1, 4 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора считается соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

Судом установлено, что Корнеева Н.М. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт», в котором просила предоставить кредит на приобретение товаров (услуг) путем безналичного перечисления суммы кредита в пользу организации на основании подписанного заявления, открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, а также выпустить на её им карту.

При подписании заявления ответчик указала, что обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания потребительских кредитов «Русский стандарт», условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», и Тарифы по кредитам «Русский стандарт», с которыми она ознакомлена, понимает их содержание и полностью согласна.

В заявлении ответчик также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета карты.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и Корнеевой Н.М. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № и договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

В тот же день Банк открыл на имя Корнеевой Н.М. банковский счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенной в заявлении клиента, Условиях и Тарифах по картам «Русский стандарт».

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил на имя ответчика банковскую карту, осуществлял кредитование счета.

По условиям договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 31 160 руб. сроком на 24 месяца под 19% годовых на приобретение товара.

Из материалов дела следует, что банковская карта активирована ответчиком, с использованием карты совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. Доказательств иного, равно как доказательств не совершения Корнеевой Н.М. расходных операций по карте, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

По условиям договора о карте, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами (раздел 7 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»).

В соответствии с пунктом 4.1 раздела 4 Условий задолженность клиента перед банком возникает в результате: предоставления Банком клиенту кредита, начисления банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов, подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств, определенных Условиями и/или Тарифами.

Таким образом, кредитный договор между Корнеевой Н.М. и АО «Банк Русский Стандарт» заключен сторонами в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением простой письменной формы и содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» сформировал Счет-выписку, в которой выставил требование Корнеевой Н.М. оплатить задолженность в размере 87 858,13 руб.

В судебном заседании установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по договору.

Из материалов дела следует, что в связи с нарушением обязательств по договору, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье о выдаче судебного приказа в отношении ответчика.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления АО «Банк Русский Стандарт» о выдаче судебного приказа мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в г. Омске был выдан судебный приказ, которым с должника Корнеевой Н.М. была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 87 858,13 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 417,87 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Согласно представленного расчета истца общая сумма задолженности заемщика по договору № составляет 87 821,74 руб., из которых: 87 821,74 руб. – просроченный основной долг. Расчет задолженности основан на представленных истцом документах, ответчиком не опровергнут.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию о взыскании задолженности по кредитному договору. Каких-либо контрдоводов в ответ на данное заявление о пропуске срока исковой давности от исковой стороны не поступило.

Оценивая обоснованность иска в совокупности с заявлением ответной стороны о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу пункта 2 статьи 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), а, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании долга в такой ситуации следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В рассматриваемом случае банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, выставив требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения заемщиком требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Исходя из вышеизложенного, срок исковой давности по требованиям банка к Корнеевой Н.М. по спорному договору следует исчислять с момента неисполнения ею требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Банк Русский Стандарт» с исковым заявлением в суд обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковое заявление было подано в суд уже за пределами срока исковой давности, истекшего ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.

Согласно абз. 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На это же указывают и разъяснения, изложенные в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований АО «Банк Русский Стандарт».

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к решению об отказе в удовлетворении исковых требований, судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (<данные изъяты>) к Корнеева М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    Е.А. Табакова