Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2023 ~ М-6/2023 от 11.01.2023

Дело №2-61/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лапиной О.А., при секретаре Кротовой А.А., с участием прокурора Захарова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлупиной Г.И. к Редькину С.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Хлупина Г.И. обратилась в суд с иском к Редькину С.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Хлупиной Г.И. и МУП «Жилкомсервис» был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением Пижемского поселкового совета народных депутатов Редькин С.В. передан по опеку истца. В спорном жилом помещении истец зарегистрировала ответчика как опекаемого. Истец считает, что Редькин С.В. не приобрел право пользования жилым помещением, поскольку он не является членом ее семьи, в жилом помещении не проживает, общее хозяйство не ведет, коммунальные услуги не оплачивает. Просит признать Редькина С.В. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, р.<адрес>; снять Редькина С.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены отдел по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области, администрация Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области, Дербенева С.И.

В судебное заседание истец Хлупина Г.И. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования просила удовлетворить.

Ответчик Редькин С.В. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями в полном объеме, пояснил, что в настоящее время не обеспечен жилым помещением как сирота, проживает в жилом помещении по договору коммерческого найма вместе с супругой в Шахунье. Из спорного жилого помещения выехал сразу после окончания школы, учился в Шахунье в техникуме, после проходил службу в армии, какой-то период жил в Москве и снимал там жилье.

Дербенева С.И. исковые требования своей матери поддержала, пояснила, что её племянник был зарегистрирован в жилом помещении и проживал в связи с оформлением Хлупиной Г.И. опеки над ответчиком, сама мать ответчика либо его отец не проживали в спорном жилом помещении на момент регистрации ребенка в нем. Родители ответчика проживали в <адрес>, мать ответчика умерла при родах, отец его сдал в детский дом,. Когда истец забрала к себе ответчика после оформления опеки над ним, ему был один год всего. Регистрация ответчика в спорной квартире была обусловлена тем, что необходимо было оформлять в детский сад, пенсию на него, общего хозяйства ответчик с истцом никогда не вел, поскольку был ребенком, все денежные средства, что истец получала на ответчика, она хранила на его денежном счете в Сберегательном банке, которые он потом получил по достижении совершеннолетия. Если бы ответчик не осиротел, она бы никогда его не зарегистрировала в спорной квартире. Вещей ответчика в спорном жилье не имеется, после того, как он выехал из него, он приезжал только к бабушке, навещая её, и привозил гостинцы ей, никакого участия в расходах по содержанию жилья он не принимал. Истцу всегда в РОНО говорили, что ответчику положено жилое помещение, как сироте, в 2003 году ей звонили из РОНО и сообщили об этом также.

Представители третьих лиц отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области, администрации Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора об удовлетворении исковых требований, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст.1 Жилищного кодекса РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 54 ранее действовавшего ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно статье 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные нормы содержатся и в статье 69 действующего ЖК РФ, согласно которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Как следует из материалов настоящего дела и материалов гражданского дела №, истец является нанимателем муниципального жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> которое ранее имело адрес: <адрес>, р.<адрес>. В указанном жилом помещении вместе с истцом зарегистрированы также ответчик и третье лицо дочь истца Дербенева С.И.

Ответчик Редькин С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сиротой, поскольку его мать ФИО5 умерла сразу после родов ДД.ММ.ГГГГ, отец ответчика ФИО6 после смерти супруги оформил ребенка Редькина С.В. в Заволжский дом ребенка №. В связи с чем, истец, являющаяся бабушкой ответчика по линии матери, оформила над ответчиком опеку и забрала к себе жить. С ДД.ММ.ГГГГ по решению Пижемского поселкового совета № ответчик находился под попечительством своей бабушки Хлупиной Г.И.

Решением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отец ответчика ФИО6 был лишен родительских прав.

На момент своей смерти мать ответчика ФИО5 проживала в <адрес>, место рождения ответчика также <адрес>. При оформлении над ответчиком опеки последний не имел регистрации в каком-либо жилом помещении, и какое-либо жилое помещение за несовершеннолетним на тот момент ответчиком не закреплялось органом опеки и попечительства.

Судом установлено, что ответчик был зарегистрирован и вселен в спорное жилое помещение, нанимателем на тот момент которого являлся дедушка и супруг истца ФИО7, как опекаемый со стороны члена семьи нанимателя жилого помещения Хлупиной Г.И. Кроме того, необходимо было оформлять ребенка в детский сад и в последующем в школу (л.д.110 дело №), а также необходимо было оформлять пенсию на ребенка, как следует из объяснений третьего лица Дербеневой С.И.

Таким образом, вселение и проживание ответчика в спорном жилом помещении, содержание истцом ответчика было обусловлено опекунством истца над ним, ответчик не вселялся в спорную квартиру как член семьи нанимателя и не вел с ни с бывшим нанимателем дедушкой, ни с истцом общего хозяйства, будучи на тот момент и на протяжении 18 лет несовершеннолетним ребенком. По достижении указанного возраста ответчик выехал из спорной квартиры, его вещей там не имеется, расходов по содержанию спорного жилья он никогда не нес.

Кроме того, регистрация по месту жительства не определяет права на жилое помещение, а выступает лишь обязательной формой учета места жительства или временного пребывания гражданина. Это вытекает из положений ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации". Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 N 4-П сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо жилищных прав и обязанностей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Редькин С.В., несмотря на регистрацию в спорном жилом помещении, не приобрел право пользования этим жилым помещением, поскольку не является членом семьи нанимателя спорной квартиры Хлупиной Г.И.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании ответчика не приобретшим право пользования спорной квартирой со снятием с регистрационного учета его спорному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░.<░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░.<░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░/░ ░.░.░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░.░░░░░░