Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2334/2022 ~ М-1833/2022 от 20.05.2022

Дело № 2-2334/22

УИД25RS0002-01-2022-004647-73

Мотивированное решение

изготовлено 15.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Седякиной И.В., при секретаре Биткиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ивановой Анне Александровне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указав, что дата между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 60 000 руб. под 0%годовых сроком на 120 месяцев. Факт получения суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Заемщик была ознакомлена с условиями по обслуживанию кредитного договора, порядком возврата кредита (использованного лимита кредитования) и обязался их выполнять в полном объеме, что подтверждается собственноручной подписью Заемщика.

По состоянию на дата общая задолженность Заемщика перед Банком составляет 63855,80 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 63855,8 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2115,6 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления судебного извещения, а также размещением информации на официальном сайте суда. От представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя Банка. Причины неявки ответчика суду не известны.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ признает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Судом установлено, что дата между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 60 000 руб. под 0%годовых сроком на 120 месяцев. Факт получения суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Заемщик была ознакомлена с условиями по обслуживанию кредитного договора, порядком возврата кредита (использованного лимита кредитования) и обязался их выполнять в полном объеме, что подтверждается собственноручной подписью Заемщика.

Заемщик был ознакомлен с условиями по обслуживанию кредитного договора, порядком возврата кредита (использованного лимита кредитования) и обязался их выполнять в полном объеме, что подтверждается собственноручной подписью Заемщика.

По состоянию на дата общая задолженность Заемщика перед Банком составляет 63855,80 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

В нарушение ст. 309 ГК РФ ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, допускает просрочку платежа.

Материалами дела установлено, что задолженность ответчика перед банком не исполнена, задолженность не погашена.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, суд считает необоснованными в силу следующего.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ст.ст. 421,424 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, а исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон и изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).

Заемщик, как потребитель, до заключения кредитного договора, располагала полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

Также, за весь период действия договора ответчик не оспорила какие-либо условия Договора в установленном законом порядке и не привела доводов об основаниях, предусмотренных законом в качестве оснований для изменения либо расторжения условий договора.

Согласно материалам дела, платежи по «иным комиссиям» предусмотрены тарифами банка, входя в сумму обязательного минимального платежа по карте и не являются дополнительной услугой.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Банком понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2115,67 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 63855,8 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2115,67 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.В. Седякина