Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-5/2023 от 17.01.2023

№RS0№-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2023 года <адрес>         Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Е.М. Каримовой,

с участием Гайнуллина Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> БАССР, паспорт 8021 № выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес> РБ, <адрес>,

рассмотрев ходатайство Гайнуллина ФИО3 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Гайнуллин Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей, по тем основаниям, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17:48:39, находясь по адресу: <адрес>, а/д Уфа-Инзер-Белорецк, выезд из <адрес>, управляя транспортным средством Ford Explorer, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 63 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч.

Не согласившись с постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, Гайнуллин Р.Р. обратился в суд с жалобой, в которой ходатайствует о восстановлении срока для подачи жалобы и просит постановление отменить, поскольку наложение штрафа неправомерно в связи с выявлением недостатков регулирования скоростного режима на данном участке дороги, а именно: отсутствие дорожного знака 5.23.1 ПДД «Начало населенного пункта» перед дорожным знаком 3.24.

Гайнуллин Р.Р. в судебном заседании поддержал ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, указав в обоснование ходатайства, что вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении со стороны АО «Почта России» не было.

Заинтересованное лицо – представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом.

Выслушав мнение заявителя, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ: вынесенное судьей - в вышестоящий суд, вынесенное должностным лицом – вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно частям 1, 2 и 4 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования заявителем указано на отсутствие у него реальной возможности обжалования в сроки, установленные законом, ввиду неполучения копии постановления.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Гайнуллина Р.Р. вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Копию постановления должностного лица Гайнуллин Р.Р. получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Кроме того, довод заявителя о том, что копия постановления по делу об административном правонарушении не была получена, а постановление по истечении срока хранения возвращено отправителю и с ДД.ММ.ГГГГ находится на хранении, суд считает несостоятельным, поскольку соответствующий довод опровергается фактом направления заявителем, не являющегося жалобой, обращения ДД.ММ.ГГГГ в адрес УГИБДД МВД по РБ, в котором перечислены номера постановлений о привлечении Гайнуллина Р.Р. к административной ответственности, то есть осведомленностью лица, привлекаемого к административной ответственности, о 14 фактах привлечения его к административной ответственности с указанием номеров постановлений, в том числе по данному правонарушению, при том, что копия соответствующего постановления со слов заявителя не была им получена.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана заявителем в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока на обжалование, установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 4 ст. 30 КоАП РФ основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока.

При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Оценив вышеперечисленные доказательства, с учетом того, что с ДД.ММ.ГГГГ у Гайнуллина Р.Р. была реальная возможность подготовить жалобу на постановление должностного лица и своевременно обратиться с апелляционной жалобой, суд считает необходимым в удовлетворении заявленного ходатайства отказать, поскольку жалоба подана по истечении более месяца с момента установленного законом 10-суточного срока.

Таким образом, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана с пропуском установленного законом 10-суточного срока с момента получения копии постановления, то есть срок обжалования заявителем был пропущен. Документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока более чем на месяц для обжалования данного постановления, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования вышеуказанного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 и 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Гайнуллина ФИО4 о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № – отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья                  Е.М.Каримова