Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-76/2024 от 11.04.2024

Мировой судья судебного участка № Рязанова А.В.

К делу №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 мая 2024г.                                                            <адрес>

Майкопский городской суд РА под председательством судьи Ситниковой С.Ю., рассмотрев материалы по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> РА вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по договору микрозайма № в размере 9 879 руб. в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула».

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 обратился в мировой суд за восстановлением пропущенного срока и отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО3 вынесено определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору

Не согласившись с вышеуказанным определением ФИО4 подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 13.05.2024г. в связи с тем, что получить судебный приказ не имел возможности, поскольку не был уведомлено вынесении судебного приказе.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительно исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает, что определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 13.02.2024г. подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Отказывая должнику в восстановлении срока на принесение возражений на судебный приказ, мировой судья правильно указал на своевременное направление копии судебного приказа в адрес должника.

Так, отказывая в ходатайстве о восстановлении срока, мировой судья исходил из того, что должник зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>, пер. Красноармейский 23.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно копии паспорта на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержащегося в материалах дела, местом его регистрации является Майкоп, пер. Красноармейский 23.

Аналогичный адрес места регистрации должника указан при составлении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается что мировым судом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ был направлен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, который вернулся в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ год, что подтверждается почтовыми штемпелями на конверте.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из содержания заявления о выдаче судебного приказа и прилагаемых к нему документов следует, что между сторонами заключен договор займа и настоящий спор возник в связи с ненадлежащим исполнением заемщика его условий.

Таким образом, спорные правоотношения регулируются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

На основании статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).

Кроме того, направляя возражение на судебный приказ и заявление о восстановлении срока в мировой суд, ответчик указывает в заявлениях адрес своей регистрации: <адрес>, пер. Красноармейский 23.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, заявителем в материалах дела не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что ему не было известно вынесении судебного и он был лишен возможности получить судебный приказ не нашли своего подтверждения.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что доводы жалобы не состоятельны.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба на него без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

           Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 13.02.2024г. оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия, но может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий            -подпись-              С.Ю.Ситникова

Подлинник находится в материалах дела

мирового судьи судебного участка № <адрес>.