Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1993/2022 ~ М-960/2022 от 08.02.2022

№ 2-1993/2022

10RS0011-01-2022-002363-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2022 года                         город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи                Бингачовой Е.М.,

при секретаре                                Мончик Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФИЛБЕРТ» к Макарову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ24» и Макаровым Д.Н. заключен договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>%. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ПАО Банк «ВТБ» является правопреемником ПАО Банк «ВТБ24». ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ВТБ», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк «ВТБ24» и Макаровым Д.Н. перешло от ПАО Банк «ВТБ» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 166454,51 руб. С даты заключения договора цессии по день обращения в суд с иском платежей в счет погашения долга не поступало. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 166454,51 руб., расходы по оплате госпошлины 4529,09 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте слушания дела, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие

Исследовав материалы дела, материалы дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Частью 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и Макаровым Д.Н. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора, банк обязался предоставить кредит в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых.Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, доказательств обратного в материалы дела не представлено, стороной ответчика не оспорено.

В соответствии с условиями договора платежи по кредиту осуществляются в размере ежемесячного платежа (кроме первого и последнего), размер которого составляет <данные изъяты> руб., первый платеж – <данные изъяты> руб., последний платеж – <данные изъяты> руб., оплата по кредиту производится ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца (п.6 кредитного договора).

Условиями договора (п.12) определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере <данные изъяты>% в день от суммы невыполненных обязательств.

Макаров Д.Н., в нарушение обязательств по кредитному договору, условия кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Возможность досрочного взыскания всей суммы кредита предусмотрена ч.2 ст.811 ГК РФ. Таким образом, требование о взыскании суммы кредита заявлено обоснованно.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Банк «ВТБ» (правопреемник ПАО Банк «ВТБ 24») и ООО «Филберт», последнему перешло право требования возврата денежных средств должниками по кредитным договорам, заключенным между должниками и цедентом, перечисленные в реестре (приложение № 1 к договору), права требования переходят к цессионарию в полном объеме, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Макаровым Д.Н.

Истцом представлены сведения о структуре задолженности, размер задолженности составляет 166454,51 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 106630,57 руб., просроченная задолженность по процентам – 59823,94 руб.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет суммы долга и процентов, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

В связи с тем, что ответчиком не представлены суду доказательства выполнения своих обязательств по кредитному договору, исковые требования следует признать обоснованными.

Суд считает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований закона и истец имеет право согласно ст.ст.809, 810, 811, 819 ГК РФ на возврат полученных по кредитному договору сумм и процентов за просрочку исполнения обязательств на условиях, предусмотренных договором.

При таких обстоятельствах требования, заявленные ООО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 166454,51 руб., подлежат удовлетворению.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4529,09 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФИЛБЕРТ» к Макарову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Макарова Д.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИЛБЕРТ» задолженность по кредитному договору в размере 166454,51 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4529,09 руб.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 24.03.2022.