Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-116/2023 ~ М-50/2023 от 02.02.2023

к делу № 2-116/2023

Заочное Решение
Именем Российской Федерации

27.04.2023 года ст. Гиагинская

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Ашева М.М.,

при секретаре Тхайцуховой С.С.,

с участием истца Ефименко Л.В.,

ее представителя Хадипаш C.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефименко Людмилы Васильевны к Авиакомпании FlyOne Armenia о взыскании неустойки, ущерба и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ефименко Л.В. обратилась в суд с иском к Авиакомпании FlyOne Armenia о взыскании неустойки, ущерба и морального вреда.

В обоснование иска указала, что приобрела билет <данные изъяты> авиакомпании Авиакомпании FlyOne Armenia по маршруту Сочи-Ереван (Армения) рейс <данные изъяты>, вылет <данные изъяты> в <данные изъяты>., прибытие по билету <данные изъяты> в <данные изъяты>.

Также приобрела билет <данные изъяты> компании Pegasus (Турция) по маршруту Ереван (Армения) – Анталья (Турция), рейс <данные изъяты>, вылет <данные изъяты> в <данные изъяты>., прибытие по билету в <данные изъяты>.

Данные билеты приобретались истцом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, истцом как потребителем был заключен договор воздушной перевозки. По данному договору ответчик взял на себя обязательство по оказанию услуг по перевозке, т.е. выступал исполнителем.

Рейс по маршруту Сочи- Ереван (Армения) был задержан до <данные изъяты> по неизвестной причине; вместо рейса <данные изъяты> началась регистрация на рейс <данные изъяты> в <данные изъяты>.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке принял решение об изменении даты вылета рейса из г. Сочи и задержке пассажиров более чем на 9 часов.

Ответчиком нарушены обязанности авиаперевозчика по отношению к пассажирам в соответствии с постановлением Регламента ЕС 261/2004.

Из-за задержки рейса <данные изъяты> компании FlyOne Armenia <данные изъяты> был сорван стыковочный рейс авиакомпании Pegasus по маршруту Ереван (Армения) – Анталья (Турция), вылет <данные изъяты> в <данные изъяты>.

В нарушение требований постановления ЕС 261-2004 не были выполнены следующие пункты:

- не были предоставлены следующие бесплатные услуги в связи с задержкой рейса: охладительные напитки при ожидании рейса более 2 часов; горячее питание при задержке рейса более 4 часов, а в ночное время более 8 часов;

- размещение в гостинице при ожидании рейса более 6 часов в ночное время и доставкой в гостиницу туда и обратно за счет компании.

При обращении в авиакомпанию в Ереване о помощи истец получила полный отказ и безразличие, несмотря на безвыходную ситуацию. Истец не могла никому дозвониться, попросить о помощи. По прибытию в Ереван истец обратилась к представителю ответчика. Сотрудники ответчика не предоставили истцу даже возможность позвонить родным, попросить о помощи, ей помогли посторонние чужие люди, благодаря которым она дозвонились своей дочери в Турцию, которая купила истцу другой билет на рейс <данные изъяты> авиакомпании Pegasus номер билета <данные изъяты> по цене <данные изъяты>, т.к. ответчиком не был предложен альтернативный рейс. Вылет в Анталью (Турция) состоялся на основании нового билета <данные изъяты>. в <данные изъяты>.

По вине ответчика истец находилась в аэропорту Сочи в течение <данные изъяты>. (в ожидании рейса <данные изъяты>), в аэропорту Еревана в течение <данные изъяты> часов (в ожидании рейса по маршруту Ереван - Анталья). В течение всего этого времени истец была лишена медицинской помощи, отдыха, горячего питания и питья. Истец человек пенсионного возраста, находилась в сильном стрессовом состоянии, у нее сильно болела нога, повысилось артериальное давление. У истца компрессионный перелом позвоночника и больные колени, что крайне затрудняет передвижение и вызывает нестерпимые боли.

В целях внесудебного урегулирования возникшей ситуации, связанной с отменой вылета рейса и вызванной этим обстоятельством задержкой доставки пассажиров, истцом направлена ответчику письменная претензия на основании ч.1 ст. 17 Монреальской конвенции о возмещении ущерба за вред, причиненный телесным повреждением, в сумме <данные изъяты>; возмещении стоимости нового билета, купленного по вине ответчика дополнительно <данные изъяты>. на рейс <данные изъяты> авиакомпании Pegasus, билет номер <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>; в возмещении вреда, происшедшего вследствие задержки рейса <данные изъяты>, на основании ст.19, ч.1 ст. 22 Монреальской конвенции 4150 специальных прав заимствования, что равно <данные изъяты>, итого <данные изъяты>, что равно <данные изъяты> рубля.

В ответ на данную претензию Ответчик отказал в добровольном удовлетворении заявленных требований. При этом, ответчиком не приведено никаких ссылок на обстоятельства и документы, которые бы освобождали его от ответственности перед пассажирами.

Ответчик отказался добровольно удовлетворить требования потребителя о выплате неустойки, в связи с чем, данное лицо вынуждено обратиться в суд с иском.

Кроме требований о взыскании неустойки и штрафа, за отказ несоблюдение добровольного прядка удовлетворения требований потребителя, истец заявляет требования о компенсации морального вреда, причиненного в связи с отменой рейса и убытки, связанные с вынужденным пребыванием в г. Сочи, г. Ереване более суток <данные изъяты>

Причиненный моральный вред, вызванный переживаниями истца по факту отмены рейса, причиненные ответчиком в неудобствами, связанные с организацией дополнительного незапланированного ночлега в чужих городах, оцениваются истцом в размере <данные изъяты>.

В случае отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам, изменения маршрута перевозки перевозчик обязан бесплатно организовать для пассажиров в пунктах отправления следующие услуги:

- обеспечение прохладительными напитками при ожидании отправления рейса более двух часов;

- обеспечение горячим питанием при ожидании отправления рейса более четырех часов и далее каждые шесть часов – в дневное время и каждые восемь часов – в ночное время;

- размещение в гостинице при ожидании вылета рейса более восьми часов – в дневное время и более шести часов – в ночное время;

- доставка транспортом от аэропорта до гостиницы и обратно в тех случаях, когда гостиница предоставляется без взимания дополнительной платы.

Ничего из этого в Аэропорту г. Сочи (Адлер) для организации истцу ночлега и питания ответчиком сделано не было. В связи с этим у истца возникли дополнительные расходы, связанные с необходимостью дополнительного пребывания в г. Сочи свыше <данные изъяты> часов и в Аэропорту г. Еревана свыше <данные изъяты> часов и организации ночлега (реальный ущерб).

Сумму такого ущерба истец оценивает в размере <данные изъяты> руб. на питание и <данные изъяты> руб. на ночлег. Данные суммы соответствуют сложившемуся в г. Ереване уровню цен на услуги гостиниц и уровню цен в организациях общественного питания.

С учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с Авиакомпании FlyOne Армения в пользу Ефименко Людмилы Васильевны возмещение стоимости нового билета, купленного по вине ответчика дополнительно <данные изъяты> на рейс <данные изъяты> авиакомпании Pegasus, билет номер <данные изъяты>) в сумме <данные изъяты> EUR; возмещение вреда, происшедшего вследствие задержки рейса <данные изъяты>, на основании ст.19, ч.1 ст.22 Монреальской конвенции 4150 специальных прав заимствования, что равно <данные изъяты>, итого <данные изъяты>, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения суда; возмещение дополнительных расходов в сумме <данные изъяты> руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка.

В судебном заседании истец Ефименко Л.В. и ее представитель Хадипаш C.А поддержали уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик представитель Авиакомпании FlyOne Armenia, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщал и не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом перечисленных обстоятельств, на основании ст. 233-234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца Ефименко Л.В. и ее представителя Хадипаш С.А., исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что истец приобрел авиабилеты билет <данные изъяты> авиакомпании FlyOne Armenia по маршруту Сочи-Ереван (Армения), <данные изъяты>, вылет <данные изъяты> в <данные изъяты> – прибытие по билету <данные изъяты> в <данные изъяты> и билет <данные изъяты> компании Pegasus (Турция) по маршруту Ереван (Армения) – Анталья (Турция), рейс <данные изъяты>, вылет <данные изъяты> в <данные изъяты> – прибытие по билету в <данные изъяты>.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, вылет самолета по маршруту: Сочи-Ереван состоялся с задержкой рейса, вместо <данные изъяты> вылет был осуществлен <данные изъяты>, точное время не установлено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; в свою очередь пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Согласно ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Соглашения транспортных организаций с пассажирами и грузовладельцами об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика недействительны, за исключением случаев, когда возможность таких соглашений при перевозках груза предусмотрена транспортными уставами и кодексами.

В силу п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

Согласно ч. 1 ст. 116 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обстоятельствами, освобождающими перевозчика от ответственности за неисполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, следует считать предусмотренные ч. 3 ст. 401 ГК РФ обстоятельства непреодолимой силы.

В силу п. 4 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Законом в данном случае обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возложена на ответчика.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, вследствие задержки рейса по маршруту Сочи-Ереван (Армения) рейс <данные изъяты> был сорван стыковочный рейс по маршруту Ереван (Армения) – Анталья (Турция), рейс <данные изъяты>. В связи с чем, истцом были понесены расходы по покупке дополнительного билета по маршруту Ереван-Анталья на рейс <данные изъяты> авиакомпании Pegasus стоимостью <данные изъяты>, что подтверждено материалами дела.

При этом, в нарушении п. 99 Федеральных авиационных правил истец не был обеспечен ответчиком обязательным набором бесплатных услуг в пункте отправления при отмене рейса, ему не был предложен альтернативный способ доставки в пункт назначения.

Факт принятия ответчиком мер к уведомлению истца об изменении даты вылета, даже при его наличии, не имеет правового значения для дела и не может быть принято во внимание суда, поскольку извещение не было отправлено в адрес истца заблаговременно.

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил ответчика возместить стоимость нового билета, купленного дополнительно в размере <данные изъяты>, а также возместить вред в связи с задержкой рейса <данные изъяты> на основании ст. 19, ч. 1 ст. 22 Монреальской конвенции 4150 специальных прав заимствования, что равно <данные изъяты>.

Согласно ответу на претензию, истцу было отказано в удовлетворении требований.

Как установлено, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по перевозке пассажира воздушным транспортом, своевременного недоведения информации об изменении даты вылета рейса, истец был вынужден находиться в зале ожидания аэропорта длительное время, где не был обеспечен ответчиком обязательным набором бесплатных услуг.

Поскольку стороной ответчика суду не представлено доказательств отсутствия его вины в возникновении для истца необходимости несения дополнительных затрат (убытков), а также доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств из числа предусмотренных ст. 401 ГК РФ, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по возмещению истцу убытков, связанных с несением дополнительных затрат на приобретение авиабилета для воздушной перевозки в пункт назначения альтернативным способом, в размере <данные изъяты>.

В целях упорядоченного развития перевозок международным воздушным транспортом и беспрепятственного передвижения пассажиров, багажа и грузов, обеспечения защиты интересов потребителей при международных воздушных перевозках и необходимость справедливой компенсации на основе принципа наиболее полного возмещения 1999 года в г. Монреале заключена Конвенция для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок.

Статьей 1 поименованной конвенции определено, что Конвенция применяется при всякой международной перевозке людей, багажа или груза, осуществляемой за вознаграждение посредством воздушного судна. Она применяется также к бесплатным перевозкам, осуществляемым посредством воздушного судна авиатранспортным предприятием.

Международной перевозкой в смысле настоящей Конвенции называется всякая перевозка, при которой, согласно определению сторон, место отправления и место назначения вне зависимости от того, имеются или нет перерыв в перевозке или перегрузка, расположены либо на территории двух государств - участников, либо на территории одного и того же государства - участника, если согласованная остановка предусмотрена на территории другого государства, даже если это государство не является государством - участником.

В соответствии со ст.19 Монреальской конвенции, перевозчик несет ответственность за вред, происшедший вследствие задержки при воздушной перевозке пассажиров, багажа или груза. Однако перевозчик не несет ответственности за вред, причиненный вследствие задержки, если он докажет, что им и его служащими и агентами приняты все возможные, разумно необходимые меры к тому. Чтобы избежать вреда, или что ему или им было невозможно принять такие меры.

В силу ч. 1 ст. 22 Монреальской конвенции, в случае вреда, причиненного при перевозке лиц в результате задержки, о которой говорится в статье 19, ответственность перевозчика в отношении каждого пассажира ограничивается суммой 4150 специальных прав заимствования, что составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, истцом предпринимались меры к разрешению возникшего спора во внесудебном порядке, им направлялась ответчику претензия с требованием о возмещении причиненных убытков и морального вреда, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Однако указанные требования потребителя в добровольном порядке ко дню рассмотрения дела судом ответчиком удовлетворены не были.

В этой связи, исходя из результата судебного разбирательства по настоящему делу, принимая во внимание то, что судом установлен факт уклонения ответчика от удовлетворения законных требований потребителя, что в силу закона влечет наступление для него неблагоприятных последствий в виде применения штрафных санкций, суд находит подлежащим взысканию с ответчика штраф в размере <данные изъяты>

Доводы истца о том, что им были понесены дополнительные расходы в размере <данные изъяты>., затраченные на питание и ночлег, не могут быть приняты во внимание суда, поскольку стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих факт указанных затрат.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом.

Таким образом в части взыскания дополнительных затрат в пользу истца в размере <данные изъяты>., суд полагает необходимым отказать.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, понесенных сторонами по настоящему спору, суд руководствуется требованиями ст. 88, 103 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом вышеприведенных законоположений с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефименко Людмилы Васильевны к Авиакомпании FlyOne Armenia о взыскании неустойки, ущерба и морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Авиакомпании FlyOne Армения в пользу Ефименко Людмилы Васильевны возмещение стоимости нового билета, купленного по вине ответчика дополнительно <данные изъяты> на рейс <данные изъяты> авиакомпании Pegasus, билет номер <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>; возмещение вреда, происшедшего вследствие задержки рейса <данные изъяты>, на основании ст.19, ч.1 ст.22 Монреальской конвенции 4150 специальных прав заимствования, что равно <данные изъяты>, итого <данные изъяты>, что равно <данные изъяты>. по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда; штраф в размере <данные изъяты> (50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя) за несоблюдение добровольного порядка, всего <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Ефименко Людмилы Васильевны о возмещение дополнительных расходов в сумме <данные изъяты>. с Авиакомпании FlyOne Армения, отказать.

Взыскать с Авиакомпании FlyOne Армения в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Копию заочного решения выслать ответчикам не позднее чем в течение 3-х дней со дня принятия.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение будет изготовлено <данные изъяты> года.

Председательствующий М.М. Ашев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>