Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-66/2024 (2-1574/2023;) ~ М-1405/2023 от 11.09.2023

                          Дело № 2-66/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года                                                    г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - судьи Вяземского районного суда Смоленской области Красногирь Т.Н.,

при секретаре Зуевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области Иванушенковой Ю. А. к Виноградовой Т. П. об обращении взыскания на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав – исполнитель ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области Иванушенкова Ю. А. обратилась в суд с иском к Виноградовой Т. П. об обращении взыскания на объект недвижимого имущества.

Требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области находится на исполнении исполнительное производство от 13 июля 2023 года № 119665/23/67020, возбужденное на основании судебного приказа от 14 мая 2015 года по делу № 2-1058/2014-5, выданного мировым судьей судебного участка № 5 в г. Смоленске о взыскании с Виноградовой Т.П. задолженности в размере 526 363 рублей 87 копеек в пользу взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт». Должником до настоящего времени решение суда не исполнено.

Между тем в собственности у Виноградовой Т.П. находится земельный участок площадью 1210 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ХХХ.

Ссылаясь на данные обстоятельства, нормы права, просит обратить взыскание на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Протокольным определением Вяземского районного суда Смоленской области от 8 ноября 2023 года по настоящему делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Виноградов Ю.А.

В судебное заседание истец – судебный пристав-исполнитель ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области Иванушенкова Ю.А., ответчик Виноградова Т.П., представитель третьего лица – ООО «АктивБизнесКонсалт», третье лицо Виноградов Ю.А. не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу, в том числе судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ) (абзац первый). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (абзац второй).

Судом установлено и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска от 14 мая 2014 года по делу № 2-1058/2014-5 с Т.П. в пользу Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору ХХХ от 4 мая 2013 года по состоянию на 24 мая 2014 года в сумме 522 550 рублей 89 копеек, а также в возврат уплаченной государственной пошлины – 3 812 рублей 98 копеек (л.д. 11).

Определением мирового судьи судебного участка № 5 в г. Смоленске от 10 июля 2017 года по делу № 2-1058/14-5 произведено процессуальное правопреемство по исполнительному производству о взыскании задолженности с Т.П. в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» по кредитному договору № 625/0051-0173786 от 4 мая 2013 года, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 в г. Смоленске от 14 мая 2014 года по делу № 2-1058/14-5, со взыскателя ПАО «Банк ВТБ 24» его правопреемником ООО «АктивБизнесКоллекшн» (л.д. 12-13).

дд.мм.гггг. Т.П. заключила брак с Виноградовым Ю.А., после чего жене присвоена фамилия Виноградова (л.д. 14).

На основании вышеназванных судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска от 14 мая 2014 года и определения мирового судьи судебного участка № 5 в г. Смоленске от 10 июля 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области 13 июля 2023 года возбуждено исполнительное производство № 119665/23/67020-ИП в отношении должника Виноградовой Т.П. (л.д. 15-16).

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель должен совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения в отношении должника, с целью всестороннего и своевременного исполнения решения суда.

Постановлением администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области от 11 августа 2022 год ХХХ в общую долевую собственность в равных долях Виноградовой Т. П., Б.Ю., В.Ю., А.А., К.А., А.А. предоставлен в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1210 кв.м., с кадастровым номером ХХХ (л.д. 28).

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с 31 мая 2023 года по настоящее время в собственности Виноградовой Т.П. находится 1/6 доля земельного участка площадью 1210+/-12 кв.м. с кадастровым номером ХХХ, расположенного по адресу: <адрес>. Остальными долевыми собственниками в равных долях по 1/6 доле являются А.А., К.А., А.А., В.Ю., Б.Ю..

В рамках указанного исполнительного производства № 119665/23/67020-ИП в отношении названного объекта недвижимости – земельного участка судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области 17 июля 2023 года было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации (л.д. 17).

На момент рассмотрения дела судом истом не представлена актуальная сумма задолженности ответчика Воробьевой Т.П. по указанному исполнительному производству.

Так же в материалах дела отсутствуют сведения о том, что судебным приставом-исполнителем были совершены все процессуальные действия по выявлению денежных средств и иного имущества должника в целях погашения суммы, взыскиваемой в рамках исполнительного производства.

В силу ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

При этом истцом требований о выделе доли земельного участка, принадлежащего должнику Виноградовой Т.П., из общей долевой собственности на земельный участок не заявлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям,

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава – исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области Иванушенковой Ю. А. к Виноградовой Т. П. об обращении взыскания на объект недвижимого имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                 Т.Н. Красногирь

19.01.2024 – объявлена резолютивная часть решения,

25.01.2024 – составлено мотивированное решение,

27.02.2024 – вступает в законную силу