Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2375/2022 ~ М-1704/2022 от 01.06.2022

№ 2-2375/2022                   Копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                                                    29 июля 2022 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Симкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Швецовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Чеботарун Инны Анатольевны к Гилевой Тамаре Константиновне о признании права собственности на земельный участок и садовый дом,

установил:

Чеботарун И.А. обратилась в суд с иском к Гилевой Т.К. о признании права собственности на земельный участок и садовый дом.

В обоснование иска указано, что в 2006 г. супруг истца (ФИО4) приобрёл у Гилевой Т.К. земельный участок №, общей площадью 400 кв.м. и расположенный на указанном земельном участке садовый дом в СНТ «<адрес>» по адресу: <адрес>», для садоводства. Оформление сделки происходило путём составления расписки о получении денежных средств и исправлении фамилии в документах у председателя СНТ «<адрес>», после чего покупателя приняли в члены садового товарищества. При сделке Гилева Т.К. передала покупателю оригинал свидетельства о праве собственности на землю и оформила нотариальную доверенность на продажу на имя супруга истца. В декабре 2021 г. супруг истца умер, при этом при вступлении в наследство истцу стало известно, что супруг истца своевременно не оформил документы на земельный участок. С 2006 г. по настоящее время истец пользуется земельным участком открыто и непрерывно в соответствии с его целевым назначением, оплачивает членские взносы, в связи с чем имеются основания для признания права собственности на земельный участок и садовый дом.

Истец, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик для участия в рассмотрении дела не явился, при этом согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>, Отделом ЗАГС администрации Пермского муниципального района <адрес>, ФИО2 умерла.

Согласно ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Из вышеприведённых положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление искового заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

Из материалов дела следует, что ответчик умер 20 марта 2018 г., что подтверждается актовой записью о смерти, представленной Отделом ЗАГС администрации Пермского муниципального района Пермского края.

В этой связи, учитывая, что в суд с настоящим иском истец обратился после смерти ответчика, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению, при этом истец не лишен права на обращение в суд с иском к наследникам, принявшим наследство при его наличии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 224, 225 ГПК РФ суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Чеботарун Инны Анатольевны к Гилевой Тамаре Константиновне о признании права собственности на земельный участок и садовый дом прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья: /подпись/                                                                                             А.С. Симкин

Копия верна

Судья                                                                                                               А.С. Симкин

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-2375/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-002282-83