Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-811/2023 ~ М-776/2023 от 03.10.2023

Дело № 2-811/2023                  УИД № 23RS0017-01-2023-001043-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Кавказская                                27 ноября 2023 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ефановой М.В.,

при секретаре Разбицкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Королеву Сергею Борисовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

    САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском, просит взыскать с Королева Сергея Борисовича в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в размере 60 250 рублей 00 копеек, а также государственную пошлину в размере 2 008 рублей 00 копеек.

    В обоснование заявленных требований указывает, что 20.10.2021г. между Истцом и Орловской Д.Г. был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки ВАЗ 21140, VIN №, сроком действия один год.

    15.07.2022 года водитель Королев С.Б., управляя автомобилем марки ВАЗ 21140, VIN №, г/н №, допустил наезд на нерегулируемом пешеходном переходе на пешехода ФИО1., в результате чего ФИО1. был причинен вред здоровью средней тяжести.

    ДТП произошло по причине нарушения Ответчиком при управлении автомобилем ВАЗ 21140, VIN №, г/н №, ПДД РФ, что подтверждается постановлением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 19.10.2022 г. по делу № №.

    При заключении указанного выше договора ОСАГО (полис №) Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был.

    Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) и руководствуясь ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда здоровью выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 60 250 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № № от 01.12.2022 года.

    В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, а также если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

    Также ФИО1 обратился в Кропоткинской городской суд Краснодарского края с иском к Ответчику и ФИО4. о взыскании вреда, причиненного в результате ДТП. Решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 31.05.2023 года по делу № № требования ФИО1 были удовлетворены частично. Согласно информации, отраженной на официальном сайте суда в сети Интернет, данное решение не обжаловалось, вступило в законную силу 06.07.2023 года.

    В таком случае, обстоятельства, установленные решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 31.05.2023 года по делу № № имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного иска согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, не подлежат вновь доказыванию и не могут быть оспорены.

    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумма страховой выплаты в размере 60 250 рублей 00 копеек, а также уплаченной государственной пошлины в размере 2 008 рублей 00 копеек.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Королев С.Б. надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (kavkazsky.krd.sudrf.ru), в судебное заседание не явился, уполномоченного представителя не направил, отзыв или возражение на полученное им исковое заявление в суд не представил.

Суд надлежащим образом исполнил обязанность по организации извещения лиц, участвующих в деле, судебная повестка о месте и времени проведения судебного разбирательства была направлена ответчику по указанному в исковом заявлении адресу, а также по адресу, установленному официальной справкой ОВМ ОМВД России по Кавказскому району, но ответчиком получена не была. Согласно сведениям на конверте, судебная повестка возвращена в адрес суда за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

В соответствии с требованиями 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Неполучение судебной повестки ответчиком, суд расценивает как намеренное уклонение последнего от участия в рассмотрении настоящего дела, и неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме липом, причинившим вред.

    15.07.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21140, VIN №, г/н №, находившегося под управлением ответчика.

    Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком Королева С.Б., который допустил наезд на нерегулируемом пешеходном переходе на пешехода ФИО1., в результате чего последнему был причинен вред здоровью средней тяжести.

    При заключении договора ОСАГО (полис №) Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был.

    Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) и руководствуясь ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда здоровью выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 60 250 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 631053 от 01.12.2022 года.

    В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Таким образом, истец по вине ответчика понес убытки в размере 60 250 рублей 00 копеек.

Суд считает необходимым взыскать с Королева С.Б. в пользу САО «РЕСО - Гарантия» страховое возмещение в порядке регресса в размере 60 250 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 008 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Королева Сергея Борисовича (ИНН № №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 60 250 (шестьдесят тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 008 (две тысячи восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья                п/п

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Кавказского районного суда                      М.В. Ефанова