Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-263/2023 от 31.01.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области             30 марта 2023 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Марготкиной Р.Г.,

подсудимого Демидова С.А.,

его защитника - адвоката Чистякова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Демидовой Н.В.,

ее защитника - адвоката Немова Л.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

при помощнике судьи Аркатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ДЕМИДОВА С. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, суд

- ДЕМИДОВОЙ (БАБКИНОЙ) Н. В., <данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Демидов С.А. и Демидова (Бабкина) Н.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Описание преступного деяния, установленного судом.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

     В судебном заседании подсудимый Демидов С.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из показаний подсудимого Демидова С.А., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ следует, что <данные изъяты>

При проведении очной ставки с потерпевшей ФИО1 обвиняемый Демидов С.А., дал аналогичные показания <данные изъяты>

Подсудимый Демидов С.А. в судебном заседании данные показания подтвердил.

Из протокола чистосердечного признания Демидова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая Демидова (Бабкина) Н.В. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, в содеянном чистосердечно раскаялась, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Из показаний подсудимой Демидовой (Бабкиной) Н.В., данных в качестве подозреваемой и обвиняемой и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ следует, что <данные изъяты>

Из протокола чистосердечного признания Демидовой (Бабкиной) Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая Демидова (Бабкина) Н.В. данные показания подтвердила.

    Виновность подсудимых Демидова С.А., Демидовой (Бабкиной) Н.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Других доказательств по делу ни государственный обвинитель, ни защита суду не представляли.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимых Демидова С.А., Демидовой (Бабкиной) Н.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств, перечисленных ранее.

    Подсудимый Демидов С.А. в ходе судебного заседания свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.

    Подсудимая Демидова (Бабкина) Н.В. в ходе судебного заседания свою вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялась, подтвердила обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.

Помимо признания подсудимыми Демидовым С.А., Демидовой (Бабкиной) Н.В. своей вины в совершении инкриминируемого им деяния, их вина подтверждена совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО3, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания потерпевшей и свидетелей не вызывают сомнения, поскольку их показания являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами, исследованными судом. Показания потерпевшей и свидетелей были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимых Демидова С.А., Демидову (Бабкину) Н.В. у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми.

    Квалифицирующий признак – «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимые, действуя совместно и согласованно между собой, распределили между собой преступные роли, <данные изъяты>

Как указывается в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», исходя из смысла части второй статьи 35 УК РФ уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством и в силу части второй статьи 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по статье 33 УК РФ.

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», так как Демидов С.А. и Демидова (Бабкиной) Н.В. совершили хищение из садового дома, который соответствует определению жилища, содержащемуся в примечании к ст. 139 УК РФ, поскольку предназначен для проживания граждан.

    Давая юридическую оценку содеянного суд квалифицирует действия подсудимых Демидова С.А., Демидовой (Бабкиной) Н.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

О НАКАЗАНИИ.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимым Демидову С.А., Демидовой (Бабкиной) Н.В. вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные, характеризующие их личность, обстоятельства, влияющие на степень их ответственности, конкретные обстоятельства произошедшего.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает, что подсудимый Демидов С.А. ранее судим, вновь совершил тяжкое преступление, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, на предварительном следствии сделал чистосердечное раскаяние, что суд расценивает как явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что при проведении проверки показаний на месте указал место и способ совершения преступления, частично возместил причинный преступлением имущественный ущерб, на учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, частичное возмещение причиненного преступлениями ущерба суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Демидов С.А.

В ходе судебного заседания было объективно установлено, что Демидов С.А. ранее был осужден за совершение тяжкого преступления к наказанию в виде реального лишения свободы, судимость у него не снята и не погашена в установленном законом порядке, он вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем суд усматривает в его действиях опасный рецидив преступлений.

Рецидив преступлений в соответствии с положениями ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает отягчающим наказание Демидова С.А. обстоятельством.

Учитывая наличие в действиях Демидова С.А. смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, и наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд полагает невозможным при назначении Демидову С.А. наказания применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимая Демидова (Бабкина) Н.В. ранее не судима, впервые совершила тяжкое преступление, вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялась, на предварительном следствии сделала чистосердечное раскаяние, что суд расценивает как явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что при проведении проверки показаний на месте указала место и способ совершения преступления, частично возместила причинный преступлением имущественный ущерб, на учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение причиненного преступлениями ущерба суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Демидовой (Бабкиной) Н.В.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не установил.

Учитывая наличие в действиях Демидовой (Бабкиной) Н.В. смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» и «к» УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд полагает необходимым при назначении Демидовой (Бабкиной) Н.В. наказания применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми Демидовым С.А., Демидовой (Бабкиной) Н.В. преступления, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого Демидова С.А., подсудимой Демидовой (Бабкиной) Н.В., обстоятельства, влияющие на степень их ответственности, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что цели исправления подсудимых, а также цели предупреждения совершения Демидовым С.А., Демидовой (Бабкиной) Н.В. новых преступлений, могут быть достигнуты только при условии назначения им наказания в виде лишения свободы, поскольку, пришел к твердому убеждению, что данный вид наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, не скажется отрицательно на условиях жизни самого подсудимого, а также на условиях жизни его родственников.

Учитывая, что в действиях Демидова С.А. наличествует опасный рецидив преступлений, в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, применение положений об условном осуждении в отношении него невозможно.

В то же время, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения Демидову С.А. наказания без учета ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для замены Демидову С.А., Демидовой (Бабкиной) Н.В. наказания за совершенное ими преступление, в виде лишения свободы принудительными работами, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного Демидовым С.А., Демидовой (Бабкиной) Н.В. преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения подсудимым Демидову С.А., Демидовой (Бабкиной) Н.В. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку, применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения ими новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимой Демидовой (Бабкиной) Н.В. обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая то обстоятельство, что Демидова (Бабкина) Н.В. признала вину в совершенном преступлении, в содеянном чистосердечно раскаялась, принимая во внимание установку подсудимой на исправление, влияние назначенного наказания не только на его исправление, но и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным при назначении подсудимой Демидовой (Бабкиной) Н.В. наказания применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, поскольку, полагает, что исправление Демидовой (Бабкиной) Н.В. возможно без изоляции ее от общества, но в условиях осуществления за ней надлежащего контроля.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимых Демидова С.А., Демидовой (Бабкиной) Н.В. суд не находит оснований для применения к ним положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Отбывание Демидовым С.А. наказания в соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Демидов С.А. совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Мирового судьи судебного участка №28 района Царицыно г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, а потому условное осуждение в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, и наказание Демидову С.А. следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В судебном заседании защиту подсудимой Демидовой (Бабкиной) в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Немов Л.А., который обратился в суд с заявлением об оплате его труда в размере 3120 рублей, поскольку 10 марта 30 марта 2023 г. адвокат участвовал в судебном разбирательстве, всего затратил на участие в деле 2 судодня.

В судебном заседании защиту подсудимого Демидова С.А. в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Чистяов С.В., который обратился в суд с заявлением об оплате его труда в размере 4680 рублей, поскольку 09 марта 2023 года знакомился с материалами дела, 10 марта 30 марта 2023 г. адвокат участвовал в судебном разбирательстве, всего затратил на участие в деле 3 судодня.

В соответствии с п. 22(1) Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ», с Положением Конституционного Суда РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года № 1240, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет за один день участия с 01.10.2022 г. - 1560 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных.

Расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае реабилитации.

Суд учитывает, что адвокат Немов Л.А. был назначен защитником Демидовой (Бабкиной) Н.В., адвокат Чистяков С.В. был назначен защитником Демидова С.А., которым были разъяснены и понятны положения ст. 131, 132 УПК РФ, подсудимые не возражали против участия данных адвокатов и взыскания с них процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ДЕМИДОВА С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 08 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение Демидову С.А. по приговору Мирового судьи судебного участка №28 района Царицыно г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по приговору Мирового судьи судебного участка №28 района Царицыно г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить Демидову С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Демидову С.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания осужденным Демидовым С.А. наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Демидова С.А. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ) один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ДЕМИДОВУ (БАБКИНУ) Н. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденной Демидовой (Бабкиной) Н.В. в виде лишения свободы считать условным осуждением с испытательным сроком на 01 (один) год 06 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную Демидову (Бабкину) Н.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в три месяца.

Контроль за Демидовой (Бабкиной) Н.В. возложить на государственное учреждение – филиал №14 ФКУ УИИ УФСИН России по г.Москве.

Меру пресечения осужденной Демидовой (Бабкиной) Н.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу №(№):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Выплатить вознаграждение адвокату АПМО адвокатский кабинет №2484 Чистякову Сергею Викторовичу за участие в качестве защитника по назначению 09 марта 2023 года – ознакомление с материалами уголовного дела, 10 марта 2023 года, 30 марта 2023 года участие в судебном заседании Ногинского городского суда Московской области – за оказание ДЕМИДОВУ С. А. юридической помощи при осуществлении им права на защиту, из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.

Взыскать с ДЕМИДОВА С. А. в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Чистякову С.В. в размере 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.

Выплатить вознаграждение адвокату АПМО адвокатский кабинет №2430 Немову Льву Алексеевичу за участие в качестве защитника по назначению 10 марта 2023 года, 30 марта 2023 года - участие в судебном заседании Ногинского городского суда Московской области – за оказание ДЕМИДОВУ С. А. юридической помощи при осуществлении им права на защиту, из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 3120 (три тысячи сто двадцать ) рублей.

Взыскать с ДЕМИДОВОЙ (БАБКИНОЙ) Н. В. в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Немову Л.А. в размере 3120 (три тысячи сто двадцать ) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Демидовым С.А. - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: