Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-19/2024 от 09.04.2024

Мировой судья: Горячкин А.В.          №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Ленинский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Остапенко Г.С.

при секретаре судебного заседания Ахметовой Д.С., помощнике судьи Дюжевой В.Н.

с участием осужденного Караваева А.О.

адвоката Готвальда К.А.

прокурора Галайдиной О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании 15 мая 2024 года дело по апелляционной жалобе осужденного Караваев А.О. на приговор <данные изъяты>, которым

Караваев А.О., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд апелляционной инстанции, заслушав пояснения осужденного Караваева А.О., мнение адвоката Готвальда К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Галайдиной О.С., которая просила приговора оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, исследовав материалы уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи <данные изъяты> Караваев А.О. осужден за тайное хищение имущества <данные изъяты>».

Преступление совершено Караваевым А.О. 10.05.2023 в период времени 22 часов 06 минут до 22 часов 09 минут в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании при рассмотрении дела Караваев А.О. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Караваев А.О. выражает несогласие с приговором ввиду несправедливости назначенного наказания. Полагает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. По мнению осужденного, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников – позволяет назначить ему более мягкое наказание, в связи с чем просит изменить приговор.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса; выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Нарушений, подпадающих под указанные критерии, судом не допущено.

Виновность осужденного Караева А.О. в совершении инкриминируемого преступления не оспаривается в апелляционной жалобе и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, оглашенными показаниями самого осужденного, оглашенными показаниями представителя потерпевшего Н.О.М., свидетелей А.А.Х., Д.С.А., а также письменными материалами дела, которые исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Обстоятельства совершения преступления установлены правильно на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Юридическая квалификация действий Караваева А.О. по преступлению является правильной, выводы суда в этой части в приговоре надлежаще мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

При назначении наказания Караваеву А.О. в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств – явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких.

Каких-либо неучтенных судом обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом учтены в полной мере.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Нарушений требований уголовного закона при назначении Караваеву А.О. наказания не допущено. Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, ст. 73 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку все обстоятельства, влияющие на наказание, судом были учтены. В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений Караваеву А.О. обоснованно назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Назначенное Караваеву А.О. наказание является справедливым и соразмерным содеянному осужденным. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, оснований для смягчения наказания не имеется, так как по своему виду и размеру назначенное Караваеву А.О. наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения, в котором Караваеву А.О. надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Поскольку существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебного решения в отношении осужденного, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░