Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2378/2022 от 14.03.2022

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 марта 2022 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

при помощнике судьи Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Стальновой Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Стальновой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с 08.01.2015г. по 26.12.2017г. в размере 69 372,61 руб., в том числе 18422,8 руб. - основной долг, 1 393,7 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 3806,73 руб. проценты на просроченный основной долг, 45749,38 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 2281,18 руб., а всего взыскать 71653,79 руб.

    В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и Стальнова Г.А. заключили кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 69 372,61 руб. за период с 08.01.2015г. по 26.12.2017г. 26.12.2017г. Банк уступил права требования по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования №rk-211217/1740. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику 26.12.2017г., которое оставлено без исполнения.

Представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Стальнова Г.А. исковые требования ООО «Феникс» не признала, заявила о пропуске срока исковой давности, который просила применить.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и Стальнова Г.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику были выданы денежные средства в размере 33960,00 руб. сроком на 12 месяцев под 34,9% годовых. Согласно Условиям договора погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей в размере 3393,32 руб. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 69372,61 руб. за период с 08.01.2015г. по 26.12.2017г.

21.12.2017г. Банк уступил права требования по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования №rk-211217/1740. (л.д.37-40,34-36), о чем ответчик была уведомлена (л.д.30).

26.12.2017г. истцом ответчику направлено требование о полном погашении задолженности (л.д.31), которое оставлено без исполнения.

    18.02.2020г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в размере 69372,61 руб. за период с 08.01.2015г. по 26.12.2017г. 17.07.2019г.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен(л.д.32)

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, как следует из расчета задолженности, за период с 08.01.2015г. по 26.12.2017г. задолженность ответчика составляет, в том числе 18422,8 руб. - основной долг, 1 393,7 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 3806,73 руб. проценты на просроченный основной долг, 45749,38 руб. – штрафы.

Ответчик заявила о пропуске срока исковой давности, который просит применить.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п.1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В п. 24 указанного выше постановления Пленума разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в п. 26 указанного выше постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 указанного выше постановления Пленума разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что Кредитный договор № между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, просроченная задолженность по указанному кредитному договору образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж по кредитному договору поступил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).

Согласно графику платежей последний минимальный платеж должен был быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10.).

При этом в материалы дела истцом не представлена выписка по счету, содержащая сведения о дате, когда ответчик воспользовался денежными средствам. Представленная истцом выписка по счету содержит лишь сведения о поступлении денежных средств (л.д.9), в связи с чем суд исходит из того, что ответчик использовал лимит кредита в день заключения договора.

Судом установлено, что истец ООО «Феникс» обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что на основании заявления ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Стальновой Г.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69372 руб. 61 коп., а также судебных расходов в размере 1140 руб. 59 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку согласно графику платежей дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности на обращение в суд о взыскании последнего текущего платежа истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент обращения Банка с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности истек уже по всем платежам.

При таких обстоятельствах исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Стальновой Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Стальновой Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                 

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела № в Ногинском городском суде <адрес>